Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 18АП-12895/13

г. Челябинск

05 февраля 2014 г.

Дело N А47-6991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания Оренбуржья" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-6991/2013 (судья Калашникова А.В.)

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания Оренбуржья" (далее - ООО "Межотраслевая компания Оренбуржья", ответчик) о взыскании 882 071 руб. 89 коп., в том числе задолженности в размере 773 290 руб., неустойки в размере 108 781 руб. 89 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 673 290 руб. 93 коп. и процентов в размере 25086 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2013 исковые требования ООО "Прометей" удовлетворены частично, с ООО "Межотраслевая компания Оренбуржья" в его пользу взыскано 698 357 руб. 06 коп., в том числе 673 290 руб. долга и 25 067 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Межотраслевая компания Оренбуржья" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Межотраслевая компания Оренбуржья" сослалось на то, что решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

27.01.2014 ООО "Прометей" представило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснение к расчёту исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору N 54/12 от 18.06.2012 истцом изготовлены и поставлены ответчику по накладной N 49 от 03.08.2012 перегородки из алюминиевых профилей. По условиям договора ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в сумме 799 500 руб.

По договору N 57/12 от 28.06.2012 были изготовлены и поставлены ответчику по накладной N 64 от 17.09.2012 перегородки из алюминиевых профилей. По условиям договора ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в сумме 350 000 руб.

По договору N 68/12 от 25.07.2012 были изготовлены и поставлены ответчику по накладной N 75 от 26.09.2012 перегородки из алюминиевых профилей на сумму 444 340 руб.

По договору N 75/12 от 12.08.2012 были изготовлены и поставлены ответчику перегородки из алюминиевых профилей на сумму 310 030 руб.

По товарным накладным истцом были поставлены товары: на сумму 14 850 руб. по накладной N 51 от 03.08.2012, на сумму 3 360 руб. по накладной N 51 от 03.08.2012, на сумму 44 850 руб. по накладной N 63 от 08.09.2012, на сумму 35 020 руб. по накладной N 65 от 18.09.2012, на сумму 944 530 руб. по накладной N 66 от 18.09.2012, на сумму 43 130 руб., по накладной N 106 от 13.12.2012, на сумму 33 800 руб. по накладной N 107 от 13.12.2012, на сумму 125 970 руб. по накладной N 108 от 13.12.2012, на сумму 85 820 руб. по накладной и акту выполненных работ N 30 от 09.04.2013, всего на общую сумму 3 235 200 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен в сумме 2 561 910 руб.

Ссылаясь на не полную оплату ответчиком поставленного по товарным накладным товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что исковые требования в части 673 290 руб. долга подтверждаются материалами дела. В связи с чем, истец обоснованно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 316 руб. 69 коп.: за период с 11.02.2013 по 08.07.2013 (148 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25%. Судом проверен расчет процентов, начисленных истцом за период с 09.04.2013 по 08.07.2013, и признается неверным, поскольку истцом при расчете процентов не учитывались нормы ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что начало срока исчисляется со следующего для после даты, указанной для исполнения обязательств. Судом установлен период с 10.04.2013 по 08.07.2013 и уменьшен размер процентов до 1750 руб. 37 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25%.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Принимая во внимание возможность заключения разовых сделок между сторонами, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, доказать факты передачи товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В доказательства поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные, в которых имеются подписи лиц, получивших за ответчика товар, и проставлены оттиски печати ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и в апелляционной жалобе не оспорил получение товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты товара в сумме 673 290 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие долга ответчика по оплате товара, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, контррасчёт процентов в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара и процентов ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 673 290 руб. задолженности по оплате стоимости товара и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в сумме 25 067 руб. 06 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, подлежат отклонению, поскольку ответчик не обосновал доводы конкретными обстоятельствами и не представил доказательства в подтверждение возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Межотраслевая компания Оренбуржья".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-6991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания Оренбуржья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских