Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-47044/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-77195/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Галион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-77195/2013, вынесенное судьей Рящиной Е.Н. по иску ООО "Галион" (ОГРН 1064401009133) к ЗАО "АКБ "Славянский" (ОГРН 1027739121849), третье лицо: Ульянов Владимир Юрьевич о применении последствий недействительности ничтожной сделки, банковской операции, совершенной 26.11.2010 года, восстановлении задолженности в размере 5 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Друзинин И.А. по доверенности от 27.08.213 б/н;

от ответчика - Михеев И.А. по доверенности от 21.06.2013 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточненных исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки, а именно:

- банковской операции, совершенной 26.11.2010, оформляющей перечисление денежных средств - суммы займа по договору займа N 1 от 26.11.2010 со счета Ульянова В.Ю. N 40817810116000001050, открытого в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома, на расчетный счет ООО "Галион" N 40702810616000000323, открытый в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома, в размере 5 200 000 руб., обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке;

- признать недействительной банковскую операцию, оформляющую перечисление (списание) денежных средств в размере 5 200 000 руб. со счета Ульянова В.Ю. N 40817810116000001050, открытого в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома, совершенную 26.11.2010 на основании платежного поручения N 453587 от 26.11.2010. Восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед Ульяновым В.Ю. в размере 5 200 000 руб. Восстановить денежные средства на счете Ульянова В.Ю. N 40817810116000001050 открытому в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома в размере 5 200 000 руб.;

- признать недействительной банковскую операцию, оформляющую зачисление денежных средств в размере 5 200 000 руб. на расчетный счет ООО "Галион" N 40702810616000000323, открытый в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома, совершенную 26.11.2010 на основании платежного поручения N 453587 от 26.11.2010. Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Галион" N 40702810616000000323, открытый в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома, существовавшей до внесения банковской записи, оформляющей зачисление денежных средств в размере 5 200 000 руб. со счета Ульянова В.Ю. на расчетный счет ООО "Галион".

Решением от 07.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 07.11.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2010 между ООО "Галион" и Ульяновым В.Ю. заключен договор займа N 1, на основании которого третье лицо перечислило истцу платежным поручением N 453587 от 26.11.2010 денежные средства в размере 5 200 000 руб.

26.11.2010 на основании платежного поручения N 453587 от 26.11.2010 со счета Ульянова В.Ю. N 40817810116000001050, открытого в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома, на расчетном счете ООО "Галион" N 40702810616000000323, открытый в Филиале АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Кострома, была перечислена сумма займа в размере 5 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151938/10 признаны недействительной сделкой банковские операции, совершенные в период с 26 ноября 2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств с банковского счета ООО "Галион" в счет погашения кредита по кредитному договору, применены последствия недействительности сделки. При этом суд указал, что в обстоятельствах неплатежеспособности кредитной организации, находящиеся на расчетном счете безналичные денежные средства не могут быть использованы без каких-либо ограничений и, следовательно, не могут быть расценены как средство платежа.

Обосновывая заявленные исковые требования истец просит признать проведенные ответчиком операции по списанию с расчетного счета Ульянова В.Ю. и зачислению на расчетный счет ООО "Галион" денежных средств недействительной сделкой и мнимой сделкой, так как по существу банковская проводка не обеспечивала передвижение денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Оспариваемая ООО "Галион" операция по списанию с расчетного счета Ульянова В.Ю. и зачислению на расчетный счет истца денежных средств осуществлена на основании заключенного между истцом и третьим лицом договора займа N 1 от 26.11.2010.

Истец квалифицирует перечисление на основании договора займа как самостоятельную сделку, являющуюся мнимой. При этом положения ст.170 ГК РФ предполагают факт совершения сделки, для признания ее мнимой. В данном же случае истец указывает на то, что перечисления не было.

Более того, в рамках дела N А40-151938/10 установлен факт перечисления денежных средств, при этом сделка по безакцептному списанию банком со счета ООО "Галион" денежных средств в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору была признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", как сделка, совершенная кредитной организацией с отдельным кредитором до момента назначения временной администрации и направленная на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Задолженность АКБ "Славянский банк" перед ООО "Галион" была восстановлена.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт недобросовестного поведения истца при исполнении им условий заключенных с ответчиком договоров займа и при осуществлении действий как клиента Банка по договору банковского счета документально не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 по делу N А40-77195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина