Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-46952/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-128450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Электротехспеццентр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г.

по делу N А40-128450/13,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-756),

по иску Общества с общества с ограниченной ответственностью "Астрон"

( ОГРН 1067746400369, ИНН 7708593907)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехспеццентр"

(ОГРН 5087746327510, ИНН 7723684041)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей

истца: Булгаков А.И. по доверенности от 09.01.2014 г.;

ответчика: Ковалев К.В. по доверенности от 02.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астрон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Электротехспеццентр" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 146 392 руб.57 коп..

Решением суда от 03.12.2013 года требования ООО "Астрон" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Электротехспеццентр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Астрон" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО "Электротехспеццентр", являющийся собственником жилого помещения квартиры N 10, по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Лапино, мкр. "Радуга", д. 50 и фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства перед ООО "Астрон", являющимся управляющей организацией по оказанию эксплуатационных услуг на основании протокола внеочередного собрания от 30.11.2007 года домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, мкр. "Радуга", д. 50, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 01.06.2013 года и имеет задолженность в сумме 1 146 392 руб.57 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на документах, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Акты приема-передачи работ/услуг по содержанию жилого помещения между сторонами не составлялись и не подписывались. Представленный истцом расчет представляют собой лишь наименование работ и их стоимость при отсутствии доказательств действительного выполнения этих работ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт несения истцом расходов по содержанию имущества, принадлежащего ответчику, и приходит к выводу об отсутствии обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом расходов.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-128450/13- отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Астрон" о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Электротехспеццентр" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 146 392 руб.57 коп. - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астрон" (ОГРН 1067746400369, ИНН 7708593907) из федерального бюджета расходы по апелляционной жалобе в размере 10 231 (десять тысяч двести тридцать один) руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (ОГРН 1067746400369, ИНН 7708593907) в пользу Общества с ограниченной ответственности "Электротехспеццентр" (ОГРН 5087746327510, ИНН 7723684041) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова