Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 14АП-10282/13

г. Вологда

06 февраля 2014 г.

Дело N А05-9486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2013 года по делу N А05-9486/2013 (судья Крылов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070, далее - ОАО "Архангельскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901011202, далее - ООО "УК ЖД "Связькабельстрой") 344 036 руб. 13 коп. задолженности за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные по договору от 01.01.2012 N 1045/12 в период с марта по июнь 2013 года.

Решением суда от 24.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 344 036 руб. 13 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" в доход федерального бюджета взыскано 7880 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания в пользу истца 39 957 руб. 49 коп., поскольку платежным поручением от 24.09.2013 N 491 погасил задолженность на указанную сумму.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил факт погашения задолженности на сумму 39 957 руб. 49 коп., заявил отказ от исковых требований на указанную сумму.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 39 957 руб. 49 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 1045/12, по условиям которого ООО "Архангельскоблгаз" приняло на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖД "Связькабельстрой", а последний обязался оплатить оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается и ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" в апелляционной жалобе не оспаривается, что на дату вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом составляла 344 036 руб. 13 коп.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности на сумму 39 957 руб. 49 коп. и отказом ООО "Архангельскоблгаз" от иска в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 304 078 руб. 64 коп.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 39 957 руб. 49 коп. погашена ответчиком после вынесения судом оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 2000 руб. государственной пошлины, а также с ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" в доход федерального бюджета 7880 руб. 72 коп. государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Из апелляционной жалобы следует, что ее доводы в целом касаются несогласия с удовлетворением судом той части требований, от которой истец заявил отказ в апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, уплаченная ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" по платежному поручению от 09.12.2013 N 624 государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение жалобы на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит ему возврату из федерального бюджета в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. также была ошибочно уплачена платежным поручением от 08.11.2013 N 556 по неверным реквизитам, данная сумма подлежит возвращению ее плательщику из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" 39 957 руб. 49 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2013 года по делу N А05-9486/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" 39 957 руб. 49 коп. долга отменить.

Производство по делу N А05-9486/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" 39 957 руб. 49 коп. долга прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2013 N 624 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной в доход бюджета по платежному поручению от 08.11.2013 N 556.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева