Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 01АП-6906/13

г. Владимир

06 февраля 2014 г.

Дело N А79-3793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2013, принятое судьей Трусовым А.В., по делу N А79-3793/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект" к администрации города Канаш Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР" о признании контракта недействительным и обязании заключить контракт.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - администрации города Канаш Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 89088);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением N 89089);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 89087);

от третьего лица - открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением N 89086).

Общество с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР" (далее -ответчики) о признании муниципального контракта недействительным и обязании заключить контракт.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "Единая электронная торговая площадка").

Определением от 18.09.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, при принятии отказа истца от иска суд не учел позицию администрации о правомерности ее действий по заключению муниципального контракта со вторым участников; не установил факты и не мотивировал надлежащим образом выводы о наличии оснований для признания сделки недействительной на момент обращения в суд; не проверил, не нарушает ли заявленный отказ прав других лиц. Указывает, что отказ от иска лишает администрацию использовать позднее обстоятельства, установленные в данном деле, как преюдициальные в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что ООО ""Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР" было включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил иск о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между администрацией города Канаш Чувашской Республики и ООО "Проектно-строительное Бюро "Конструктор", на разработку проектной документации "Реконструкция канализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс.куб./сутки в г.Канаш Чувашской Республики". В обоснование иска указано, что администрация необоснованно отказалась от заключения договора с ООО "Союзстройпроект". По мнению истца, оспариваемый договор является недействительным, т.к. заключен с нарушением требований части 2 и 9 статьи 41.12 Закона о размещении Заказа.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска, пояснив, что утратил интерес к контракту и работы не могут быть им выполнены, поскольку не имеет соответствующих работников.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял данный отказ от исковых требований, посчитав, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.

Не соглашаясь с данным определением, апеллянт ссылается на неправомерность принятия судом отказа от иска.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Заявляя отказ от исковых требований, истец реализовал свое право, установленное указанной нормой.

В данном случае отказ от иска не влечет за собой неблагоприятные последствия для ответчиков, оснований для вывода о том, что этот отказ противоречит закону или нарушает права других лиц не установлено.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости разрешения спора по существу и не свидетельствуют о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ссылка апеллянта на то, что, приняв отказ от иска, суд нарушил статьи 45, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2013 по делу N А79-3793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова