Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 10АП-13520/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А41-23849/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" (ИНН: 5015001479, ОГРН: 1025001745746): Проскурина Е.А., представитель по доверенности N 40 от 29.01.2014,

от ООО "МАКС-Строй" (ИНН: 5032193266, ОГРН: 1085032008159): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-23849/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-Строй" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Звенигородский психоневрологический интернат" (далее - ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-Строй" (далее - ООО "МАКС-Строй") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках государственного контракта N 0348200020512000033-0063457-01 от 16.08.2012 в сумме 203 527, 62 руб. за период с 01.01.2013 по 06.09.2013 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (л.д.2-4, 73а-74).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 по делу N А41-23849/13 исковые требования ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" удовлетворены в полном объеме (л.д.80-81).

Не согласившись с решением суда, ООО "МАКС-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.83-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "МАКС-Строй" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" (заказчик) и ООО "МАКС-Строй" (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта N 0348200020512000033-0063457-01, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта основных (жилых) и вспомогательных помещений 3 этажа корпуса "Б" интерната, расположенного по адресу: 143180, Московская область, г.Звенигород, пр.Ветеранов, Звенигородский дом-интернат, д.6, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в размере, установленном п.3.1 контракта, при условии выполнения ООО "МАКС-Строй" требований контракта (л.д.5-9).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено обязательное выполнение работ в соответствии с утвержденными дефектной ведомостью и сметным расчетом (приложения N 1 и N 2 к контракту, л.д.10-14, 49-66).

Разделом 2 указанного контракта установлены права и обязанности сторон, согласно п.2.1 которого исполнитель обязан выполнить предусмотренные контрактом работы и своевременно сдать их заказчику.

В силу пункта 2.1.5 контракта в обязанности исполнителя входит поставка материалов и оборудования в соответствии с утвержденной технической документацией.

К безусловным обязанностям заказчика согласно пункту 2.2 контракта относится предоставления необходимой исполнителю информации и оплата выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике выполнения работ (приложение N 3 к контракту), согласно которому общий срок выполнения работ по контракту составляет с 01.09.2012 по 31.11.2012 (л.д.15).

Разделом 3 контракта установлены стоимость работ и порядок оплаты.

В соответствии с п.3.1 указанного раздела цена контракта составляет 4 765 751, 69 руб. Оплата работ производится на основании акта сдачи-приемки работ (по форме КС-2), справки об их стоимости (по форме КС-3), а также счетов-фактур (п.3.2 контракта). Расчет производится в течение 60 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (п.3.3 контракта).

Порядок приемки сторонами выполненных работ определен разделом 4 контракта.

Пунктом 6.2 контракта определена мера ответственности ООО "МАКС-Строй" в случае просрочки исполнения принятых на себя обязательств, в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.7).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" указало, что предусмотренные государственным контрактом работы в установленный срок исполнителем выполнены не были.

Вместе с тем, ООО "МАКС-Строй" гарантийным письмом от 06.12.2012 уведомило ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" о намерении исполнить принятые на себя обязательства в согласованный сторонами срок (л.д.17). При этом сторонами был согласован новый график выполнения работ по контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ установлен с 11.12.2012 по 10.02.2013 (л.д.18).

Поскольку ООО "МАКС-Строй" обязательства, предусмотренные государственным контрактом N 0348200020512000033-0063457-01 от 16.08.2012 не выполнило в установленный срок, ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" направило в адрес письмо N 195 от 16.04.2013 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п.6.2 контракта.

Оставление ООО "МАКС-Строй" указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом N 0348200020512000033-0063457-01 от 16.08.2012 с учетом измененного графика производства работ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "МАКС-Строй" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего заявленные ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" исковые требования удовлетворены необоснованно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Исходя из предмета, государственный контракт N 0348200020512000033-0063457-01 от 16.08.2012 по своей правовой природе является договором подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами главы 37 ГК РФ (статьи 702-729).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта, составленного с участием, в том числе генерального директора ООО "МАКС-Строй", по состоянию на 21.02.2013 выполненный ответчиком объем работ по спорному государственному контракту составляет 60-65% от общего запланированного объема, с учетом того, что срок окончания работ определен сторонами - 10.02.2013 (л.д.16). Исполнителю было предложено окончить выполнение установленных контрактом работ в срок до 12.03.2013.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Более того, как указал ответчик в апелляционной жалобе, ООО "Макс-Строй" приступило к дальнейшему выполнению работ с целью исполнения вышеуказанных требований (л.д.84).

В соответствии с п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "МАКС-Строй" ссылается на направленные ГБСУ СО МО "Звенигородский психоневрологический интернат" письма от 25.02.2013, 05.03.2013, 06.03.2013, 15.03.2013, 25.03.2013 (л.д. 27-32), которыми исполнитель уведомлял заказчика о необходимости выполнения дополнительных видов работ, не включенных в смету (техническое задание), о необходимости согласования внесения изменений в утвержденную смету ввиду отсутствия в ней работ, необходимых для выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, дефектная ведомость, локальная смета и график производства работ, являющиеся приложениями к спорному государственному контракту, определяющие вид, объем, стоимость работ на объекте и срок их выполнения, согласованы и утверждены сторонами при заключении контракта (л.д.10-14, 15, 18, 49-66).

Так, с учетом внесенных сторонами изменений, определен конечный срок выполнения работ - 10.02.2013 (л.д.18).

Ответчиком не оспаривается факт исполнения со стороны истца обязанности по оплате предусмотренных контрактом работ в полном объеме.

Вместе с тем, представленные в обоснование возражений письма ООО "МАКС-Строй" направлены в адрес заказчика позднее даты окончания работ, согласованной сторонами в вышеуказанном графике производства работ.

Таким образом, исполнитель проинформировал заказчика о возникших затруднениях при выполнении работ уже после окончания срока их исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела обстоятельства нарушения ООО "МАКС-Строй" сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом N 0348200020512000033-0063457-01 от 16.08.2012.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, на его соответствие п.6.2 государственного контракта N 0348200020512000033-0063457-01 от 16.08.2012, с учетом отсутствия в материалах дела контррасчета, признал его обоснованным и принял расчет истца в заявленном размере (л.д.75).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-23849/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова