Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-22940/13

г. Самара

06 февраля 2014 г.

Дело N А55-15410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представителя Черных А.А. (доверенность от 31 декабря 2013 года),

от государственной инспекции безопасности дорожного движении отдела МВД России по г.Новокуйбышевску - представителя Максимова А.А. (доверенность от 06 ноября 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 года по делу N А55-15410/2013 (судья Морозов Г.Н.), принятое по заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, к государственной инспекции безопасности дорожного движении отдела МВД России по г.Новокуйбышевску, Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 июня 2013 года 63 АА 094914 по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движении отдела МВД России по г.Новокуйбышевску (далее - ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску, административный орган) от 21 июня 2013 года 63 АА 094914 по делу об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований министерства отказано в связи с наличием в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения, принятие министерством всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление министерства удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2013 года на автодороге Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград со стороны г.Самара в сторону г.Чапаевск на 32 километре (на территории города Новокуйбышевск) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб водитель.

В ходе осмотра было установлено, что на проезжей части дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (т.1, л.д.101, 104, 99). Административный орган, усмотрев в данном факте нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании протокола об административном правонарушении от 11 июня 2013 года (т.1, л.д. 97) 21 июня 2013 года вынес постановление (т.1, л.д.92) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности заявителем допущено нарушение ГОСТ Р50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом МВД РФ от 08 июня 1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено составление акта установленной формы в случае выявления недостатков в содержании дорог.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, карточкой учета дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснением представителя заявителя.

Субъектами данного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержания дороги.

В соответствии с положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением правительства Самарской области от 20 июня 2007 года N 89, именно министерство является ответственным за содержание дорог, в том числе и дороги Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград. Доказательств иного заявитель не предоставил, поэтому его довод об отсутствии ответственности за содержание дороги на 31, 32 километрах суд первой инстанции обоснованно не принял.

Таким образом, министерство как лицо, ответственное за содержание дорог, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законными субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии министерством всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Как установлено судом, 30 апреля 2010 года между министерством и государственным казенным предприятием Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" был заключен государственный контракт N 4/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области, согласно которому обязанность по нанесению горизонтальной разметки на дорогах регионального и межмуниципального значения Самарской области возлагалось на государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области". Вышеуказанный контракт заключался на срок до 31 декабря 2012 года.

Таким образом, на момент ДТП, то есть 29 апреля 2013 года сроки действия государственного контракта и гарантийных обязательств по государственному контракту от 30 апреля 2010 года N 4/1 истекли, новый аукцион проведен только 22 апреля 2013 года.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, судом делан вывод о наличии в действиях министерства состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка министерства на отсутствие необходимого финансирования из-за несвоевременного заключения необоснованна, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает вины министерства, которое не обеспечило своевременного заключения государственного контракта в целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено совершение министерством правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. При этом вина заявителя усматривается в ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению и контролю содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Оснований для применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В п.18 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения совершенного заявителем правонарушения заключается в создании аварийно опасных ситуаций на дороге, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение министерству назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из того, что факт совершения министерством административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административный орган обоснованно привлек министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях министерства вменяемого состава административного правонарушения необоснованны, опровергаются материалами дела. Административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих событие правонарушения и вину министерства в его совершении.

Ссылки министерства на представленные суду апелляционной инстанции письма министерства от 15 марта 2013 года в адрес руководителя главного управления организации торгов Самарской области, уведомление о лимите бюджетных обязательств на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов N 706-3-002 несостоятельны. Письмо направлено министерством лишь 15 марта 2013 года, тогда как срок действия государственного контракта N 4/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области истек ещё 31 декабря 2012 года. Кроме того, в данном письме не упоминается город Новокуйбышевск. Отсутствие надлежащего бюджетного финансирования на указанные цели не освобождает министерство от выполнения возложенных на него законодательством обязанностей. При этом доказательств принятия министерством всех необходимых мер для обеспечения соответствующего финансирования содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области при подготовке, обсуждении и принятии проекта Закона Самарской области об областном бюджете Самарской области на 2013 год в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 ноября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 года по делу N А55-15410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова Е.И.Захарова