Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45830/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-90813/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" ноября 2013 г. по делу N А40-90813/13

по иску ОАО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826)

к ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" (ОГРН 1087746719323)

о расторжении договора субподряда N 840 от 13.11.2012 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 486 458,33 руб., неустойки в размере 27 507 902,40 руб., аванса в размере 50 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимонина О.О. по доверенности от 15.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УЖС-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 486 458 руб. 33 коп., неустойки в размере 27 507 902 руб. 40 коп., аванса в размере 50 000 000 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ отказа от иска в части).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "12" ноября 2013 г. по делу N А40-90813/13 принят отказ от требования о расторжении договора субподряда N 840 от 13 ноября 2012 года, производство в данной части прекращено.

С ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" в пользу ОАО "УЖС-1" взыскан аванс в размере 50 000 000 руб., неустойка за период с 25 ноября 2012 года по 05 июля 2013 года в размере 27 507 902 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года в размере 1 375 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2012 года по 05 июля 2013 года отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части величины неотработанного аванса и неустойки соответственно.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что аванс был частично освоен ответчиком, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, которыми установлено выполнение спорных работ иными субподрядчиками, привлеченными ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года между ОАО "УЖС-1" (Генподрядчиком) и ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 840. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы при строительстве корпусов серии ГМС: 86 (2 секции), 88 (3 секции) и серии "Кубы": 76, 81, 82, 83, расположенные по адресу: г. Подольск, район Кузнечики-2, а истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела усматривается, что истец во исполнение пункта 2.2.1. договора еречислил ответчику аванс в размере 50 000 000 руб. платежными поручениями N 13946 от 15 ноября 2012 года на сумму 14 000 000 руб. и N 14237 от 21 ноября 2012 года на сумму 36 000 000 руб.

Согласно п. 8.2.1. договора ответчик обязался в течение трех дней с даты перечисления аванса на расчетный счет принять по акту строительную площадку для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, проектную документацию.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - ноябрь 2012 года, окончание работ - декабрь 2013 года.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истец письмом исх. N УЖС-01/13-2795 от 05 июля 2013 года, полученным ответчиком, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

С учетом условий договора ответчик должен был приступить к выполнению работ 25 ноября 2012 года, в течение трех дней с даты перечисления авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, в следующем порядке: факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Ежемесячно, до 15-го числа отчетного месяца, субподрядчик предъявляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации и двухсторонне подписанного актов о стоимости израсходованной электроэнергии и использованного вертикального транспорта. Дата предъявления акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подтверждается отметкой штампа генподрядчика на формах NN КС-2, КС-3.

Под исполнительной документацией, подлежащей передаче субподрядчиком генподрядчику, в соответствии с настоящим пунктом понимается комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ (с указанием должности и расшифровкой ФИО), сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ; акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, приложенные к объекту, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в Отделе подземных сооружений Мосгоргеотреста или соответствующих компетентных органов Московской области, иных регионов РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком в материалы дела односторонние акты в качестве доказательства выполнения работ не могут свидетельствовать о выполнении работ, поскольку доказательств соблюдения ответчиком пункта 4.1. договора в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, в связи с чем требование истца о взыскании 50 000 000 руб. аванса подлежит удовлетворению.

Пунктом 12.3. договора предусмотрено, что за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения этапов работ), субподрядчик обязан оплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит десять дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 % от указанной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 25 ноября 2012 года по 05 июля 2013 года, составляет 27 507 902 руб. 40 коп. (с учетом договорного ограничения размера неустойки). Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2012 года по 05 ноября 2013 года в размере 3 907 291 руб. 67 коп.

Согласно расчет истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 486 458 руб. 33 коп.

Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты подлежат удовлетворению на сумму 1 375 000 руб. за период с 06 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года, поскольку взыскание процентов, начисленных истцом за период с 25 ноября 2012 года по 05 ноября 2013 года, повлечет применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение, что противоречит нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требований истца и принял законное и обоснованное решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что аванс был частично освоен ответчиком, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, которыми установлено выполнение спорных работ иными субподрядчиками, привлеченными ответчиком, апелляционным судом изучен и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекают обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Пунктом 1.5. спорного договора установлено, что субподрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) только при наличии письменного согласия генподрядчика.

Между тем наличие такого согласия материалами дела не усматривается, ответчиком такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 г. по делу N А40-90813/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова