Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 01АП-8008/13

3 февраля 2014 г.

А11-6218/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусБэг-Киржач" (ОГРН 1093316002086, ИНН 3316016796, Владимирская область, Киржачский район, пос. Илькино) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2013 по делу N А11-6218/2013,

принятое судьей Мокрецовой Т.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусБэг-Киржач" об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 24.06.2013 N 17-107-В/2013, 17-108-В/2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Валькер Е.В. по доверенности от 25.12.2013 N 28-05-35/2956,

Общество с ограниченной ответственностью "РусБэг-Киржач", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "РусБэг-Киржач" (далее - ООО "РусБэг-Киржач", Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлен факт несоблюдения Обществом пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно: подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в отношении операций по поставке товара по декларации на товар N 10130010/180612/0004859 и по декларации на товар N 10130022/180612/0003893 представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

По результатам проверки Управлением 10.06.2013 в отношении Общества составлены протоколы N 17-107-В/2013 и N 17-108-В/2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы административных дел, 24.06.2013 вынес постановления N 17-107-В/2013 и N 17-108-В/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 26.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и признать совершенные Обществом правонарушения малозначительными.

Общество указало, что оно самостоятельно обнаружило и устранило выявленные нарушения.

Также Общество обратило внимание суда на то, что оно является субъектом малого бизнеса и штрафы в назначенном размере приведут к убыткам и долгам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нём изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения (действовавшего до 01.10.2012) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Пунктом 9.2.1 Инструкции N 138-И установлен срок предоставления резидентом в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, а именно: в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе.

То есть в Инструкции N 138-И сохранена обязанность по предоставлению резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, при этом изменен лишь порядок исчисления срока предоставления названных документов.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 между Обществом (покупатель) и компанией DAOSHANG GROUP WENZHOU PLASTIC MACHINERY CO., LTD, Китай (продавец), был заключен контракт N DSL120119. Стороны согласовали цену контракта в размере 69 904 доллара США и срок контракта до 20.03.2013.

В рамках указанного контракта Обществом 06.02.2012 в уполномоченном банке - закрытом акционерном обществе "Нефтепромбанк" оформлен паспорт сделки N 12020004/2156/0000/2/0.

В рамках указанного контракта компания DAOSHANG GROUP WENZHOU PLASTIC MACHINERY CO., LTD по декларациям на товар N 10130010/180612/0004859 и N 10130022/180612/0003893 поставила в адрес Общества товар фактурной стоимостью 55 875 долларов США по каждой декларации.

Согласно отметке Московской областной таможни товар по декларации N 10130010/180612/0004859 выпущен 18.06.2012, по декларации N 10130022/180612/0003893 - 19.06.2012.

Следовательно, с учетом положений Инструкции N 258-П (действовала в момент возникновения обязанности) справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы Обществу надлежало представить по декларации N 10130010/180612/0004859 не позднее 09.07.2012, по декларации N 10130022/180612/0003893 - 10.07.2012.

Фактически справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 11.03.2013, то есть с нарушением установленного срока более чем на 30 дней (при подсчете нарушенного срока с учетом положений Инструкции N 138-И просрочка также составляет более 30 дней).

Данный факт установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Владимирской области о наличии в действиях Общества по каждому административному материалу состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен штраф в минимальном размере за каждое правонарушение, что соотносится с характером совершенных административных правонарушений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенных деяний.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемых случаев.

Самостоятельное обнаружение и устранение нарушений, тяжелое материальное положение не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, что было учтено при назначении наказания в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел Общество извещено надлежащим образом (том 1 л.д. 39, 66, 95, 122). Протоколы составлены в присутствии директора Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2013 по делу N А11-6218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусБэг-Киржач" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева