Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 15АП-22056/13

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2014 г.

дело N А32-12087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер": Хлыстова Павла Владимировича по доверенности от 28.06.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю: Замотаевой Алены Витальевны по доверенности от 16.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-12087/2013

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 133 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации товаров, не соответствующих требованиям санитарных норм и правил.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.11.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ФГУБ ВПО "Кубанский ГАУ" "Центр качества пищевой продукции" и ГУП "Кубань-Качество" не обладает полномочиями по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Фактически проверка проведена и материалы дела об административном правонарушении собраны ГУП "Кубань-Качество". Собранные данным предприятием доказательства получены неуполномоченным лицом в нарушение закона. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения повторных испытаний образцов товаров. Объективные доказательства проведения экспертизы именно в отношении товаров, изъятых в магазине общества, отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 28.01.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено о перерыве до 04.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2013 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании поступившей в управление информации администрации Краснодарского края и ГУП "Центр системного анализа и экспертизы" установлен факт реализации ЗАО "Тандер" в принадлежащем ему магазине "Магнит", расположенном по адресу: ст. Каневская, ул. Запорожская, 1, некачественных товаров (вареники с картофелем и зеленью ТМ "Русская печка", сметана классическая "Гранд сметана", кефир ТМ "Солнышко Кубани").

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2013 N 021571.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 12.03.2013 N 133 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36, изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Основанием для привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод управления о реализации обществом товаров ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что фактически проверка проведена и материалы дела об административном правонарушении собраны (закупка товаров, назначение и проведение лабораторных исследований) ГУП "Кубань-Качество".

Управлением какая-либо проверка не проводилась. Протокол об административном правонарушении составлен административным органом на основании собранных и представленных ГУП "Кубань-Качество" материалов.

Между тем, предоставленная ГУП "Кубань-Качество" информация и приложенные к ней документы не могут быть использованы административным органом в качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Так, при взятии проб и образцов не составлялся протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии вещественных доказательств не сделана отметка в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном названным Кодексом; взятие проб и образцов произведено в отсутствие представителя общества и двух понятых; образцы проб товаров, необходимых для проведения экспертизы, отобраны лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, информация и приложенные к ней материалы от ГУП "Кубань-Качество" не подтверждают факт реализации обществом товаров, не соответствующих установленным требованиям.

Оказание ГУП "Кубань-Качество" услуг по приобретению (закупке) образцов пищевой продукции, непродовольственных товаров, находящихся в обороте на потребительском рынке Краснодарского края на основании заключенного с Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края государственного контракта от 11.09.2012 N 0318200063912002365-0228213-01 не свидетельствует о получении доказательств по административному делу уполномоченным лицом.

ГУП "Кубань-Качество" не наделено в установленном порядке функциями по осуществлению соответствующего контроля и проведению административного расследования.

В соответствии с действующим административным законодательством лишь органы прокуратуры, исполнительной и судебной власти наделены полномочиями по осуществлению административного производства в пределах полномочий, установленных федеральными законами и законами субъектов федерации.

Потребитель, приобретавший товар, не соответствующий качеству, не наделен полномочиями по самостоятельному проведению проверки. Он вправе обратиться с соответствующим заявлением (жалобой) в уполномоченный контролирующий орган, который и обязан рассмотреть обращение потребителя, провести проверку, собрать доказательства и в случае необходимости принять меры административного характера.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что спорные образцы продукции приобретены в принадлежащем обществу магазине и экспертиза проведена именно в отношении продукции, приобретенной у заявителя.

Таким образом, установление любых фактов нарушения сбора и фиксации доказательств влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, при вынесении оспариваемого постановления от 12.03.2013 N 133 административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно они не могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом нарушений административного законодательства со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-12087/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах от 12.03.2013 N 133.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко