Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 17АП-15873/13

г. Пермь

06 февраля 2014 г.

Дело N А60-28492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей - Нецветаев М.П. (паспорт, доверенность от 13.01.2014)

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2013 года

по делу N А60-28492/2013,

принятое судьей Парамоноволй В.В.,

по заявлению ООО "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (ОГРН 1026605247041, ИНН 6661005859)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным постановления от 18.02.2013 N 536 в части установления размера земельного участка и его размещения на кадастровом плане, о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в размере 3598 кв.м, установить описание границ земельного участка в представленном заявителем варианте.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 (резолютивная часть от 23.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 30.10.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при определении границ земельного участка ответчиком не соблюдены требования о необходимости учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Заявитель ссылается на акт обследования земельного участка от 11.08.2010, согласно которому земельный участок используется в размере 2500 кв.м, кроме того, на территории 1500 кв.м высажены зеленые насаждения. Также заявитель указывает, что предоставление земельного участка такой площади и конфигурации приведет к невозможности его использования по причине отсутствия проезда, просит решение суда от 30.10.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что площадь земельного участка в акте обследования от 11.08.2010 указана примерно, без проведения измерений, зеленые насаждения находится на территории парка им. Чкалова, которому присвоен статус особо охраняемой природной территории, обеспечение доступа к земельному участку возможно с южной стороны от территорий общего пользования, размер и местоположение границ земельного участка определены на основании ст. 36 ЗК РФ с учетом фактического землепользования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - парашютная вышка, литер 1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, Парк им. Чкалова.

31.08.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для выполнения процедуры выкупа земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 18.02.2013 N 536 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в кадастровом квартале 66:41:0403077) под парашютную вышку (лит. I), площадь земельного участка составила 2211 кв.м.

Ссылаясь на то, что указанное постановление противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, площадь и границы земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости, определены с учетом фактического землепользования по существующему ограждению земельного участка.

Суду не представлено доказательств несоответствия указанного земельного участка установленным нормам отвода земель, требованиям земельного, градостроительного законодательства.

Ссылка заявителя на то, что решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 25.07.1990 N 262-д для строительства парашютной вышки отводился земельный участок площадью 0,4 га, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела не следует, что формирование земельного участка связано с намерением заявителя переоформить принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно вступившему в законную силу решению суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу N А60-27671/2012 заявитель просил об утверждении схемы земельного участка, занятого объектом недвижимости.

Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 0,4 га, определяющие местоположение границ этого земельного участка при его образовании. В связи с чем, ссылка заявителя на подготовленную ООО "ГеоКон Урал" схему взаимного расположения границ земельных участков не может быть принята во внимание.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на акт обследования земельного участка от 11.08.2010, согласно которому площадь занимаемого заявителем земельного участка составляет 2500 кв.м. Согласно этому акту на занимаемом заявителем земельном участке кроме парашютной вышки расположены также аттракционы. При этом акт не содержит сведений о земельном участке, занятом непосредственно парашютной вышкой.

Довод заявителя об отсутствии доступа к формируемому земельному участку также отклоняется, поскольку земельный участок граничит с землями общего пользования. Кроме того, проход и проезд к этому земельному участку может быть обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 года по делу N А60-28492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (ОГРН 1026605247041, ИНН 6661005859) 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 568 от 14.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова