Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 19АП-6474/13

город Воронеж

5 февраля 2014 г.

Дело N А35-331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Николаевича: Гончарова А.Н.; Бутова Е.И., представителя по доверенности от 03.12.2012;

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Шматовой С.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Каробанова С.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Простого товарищества "Предприятие пассажирского автотранспорта областных перевозок" в лице председателя Лысенко А.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 по делу N А35-331/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Николаевича к Комитету промышленности, транспорта и связи Курской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Алексей Николаевич (далее - ИП Гончаров А.Н., заявитель, ОГРНИП 30446325800393) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, изложенные в п.п.1.1, 1.3, 2 и 2.1 протокола N 2 заседания конкурсной комиссии от 30.10.2012; решения конкурсной комиссии ответчика, изложенные в п.п.2.2, 3 и 3.1 протокола N 3 заседания конкурсной комиссии от 06.12.2012; обязании Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем опубликования в 10-дневный срок в газете "Курская правда" сведений о признании недействительными пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.2 решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом N2 от 30.10.2012 и пунктов 2.2, 3 и 3.1 решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом N3 от 06.12.2012, и проведения в установленном действующими нормативными правовыми актами порядке нового конкурса по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном и междугородном сообщениях, по лотам, аналогичным лотам NN 4, 6 и 10 конкурса, назначенного на 18.10.2012 (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Шматовой С.А., ИП Каробанова С.И. Простого товарищества "Предприятие пассажирского автотранспорта областных перевозок" в лице председателя Лысенко А.А.

Решением суда от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в связи с тем, что у конкурсной комиссии возникли сомнения в соответствии конкурсной документации ИП Гончарова А.Н. п. 16 Порядка, для получения дополнительной информации объявлялся перерыв. В течение перерыва в конкурсе комитетом был сделан запрос о наличии нарушений ПДД за последующий год в ГИБДД УМВД РФ по Курской области, на который получен официальный ответ, согласно которому у водителей ИП Гончарова А.Н. и других претендентов, заявленных на конкурсе имелись соответствующие нарушения ПДД в запрашиваемый период.

В судебное заседание Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, ИП Шматова С.А., ИП Каробанов С.И. и простое товарищество "Предприятие пассажирского автотранспорта областных перевозок" в лице председателя Лысенко А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в газете "Курская правда" N 112 (25381) от 18.09.2012 было опубликовано извещение о том, что Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области проводит открытый конкурс по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении.

Проведение конкурса назначено на 18.10.2012 на 09 час. 30 мин.

Период приема заявок для участия в конкурсе определен с 18.09.2012 по 17.10.2012.

ИП Гончаровым А.Н. были поданы заявки, с приложением необходимых документов, для участие в вышеуказанном открытом конкурсе по лотам N N 4, 6, 10.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении, заявки ИП Гончарова А.Н. по лотам N N 4,6,10 были отклонены.

Считая пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.2 решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом N 2 от 30.10.2012 в части, касающейся заявок по лотам NN 4, 6, 10, пункты 2.2, 3 и 3.1 решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом N 3 от 06.12.2012, в части, касающейся заявок по лотам NN 4, 6, 10 недействительными, ИП Гончаров А.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсная комиссия не была наделена полномочиями не рассматривать 18.10.2012 по существу заявки участников конкурса и направлять представленные участниками документы для проведения почерковедческой экспертизы, запрашивать дополнительные сведения у иных государственных органов, а также откладывать рассмотрение заявок на иную дату, поскольку проведение конкурса было назначено на 18.10.2012. Факт различия справок, представленных участниками открытого конкурса, между собой по порядку их оформления и отдельным реквизитам справок, не может служить основанием для признания сведений, представленных участниками, недостоверными, и для непринятия заявок к рассмотрению.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Закон Курской области от 23.04.2002 N 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" устанавливает правовые, экономические и социальные основы организации и осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Курской области.

В соответствии со ст.7 Закона Курской области от 23.04.2002 N 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса.

Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, и критерии конкурсного отбора перевозчиков устанавливаются органом исполнительной власти Курской области или органами местного самоуправления Курской области.

Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, и критерии конкурсного отбора перевозчиков утвержден постановлением правительства Курской области от 15.11.2005 N 160 (далее - Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов).

В соответствии с п.3 Порядка, в конкурсе участвуют владельцы транспортных средств независимо от формы собственности, имеющие лицензию на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что организатором конкурса является комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

Согласно п.8 Порядка, извещение о проведении конкурса организатор конкурса публикует в средствах массовой информации не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В соответствии с п.9 Порядка организатор конкурса предоставляет конкурсную документацию лицам, изъявившим желание принять участие в конкурсе и оплатившим указанную документацию. Плата за конкурсную документацию не должна превышать расходов организатора конкурса на ее изготовление.

В соответствии с пунктом 20 данного Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов, конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе с выставлением соответствующих баллов согласно утвержденным правительством Курской области критериям конкурсного отбора перевозчиков (далее - критерии конкурсного отбора перевозчиков).

В случае, если после определения победителя конкурса организатору станут известны факты несоответствия победителя требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, решение конкурсной комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежит отмене. Новый победитель конкурса определяется в соответствии с пунктами 20 и 22 настоящего Порядка из числа остальных участников конкурса (пункт 24 Положения проведения конкурсов по размещению маршрутов).

Определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией на основании суммирования баллов, набранных участником конкурса согласно критериям конкурсного отбора перевозчиков. При наборе одинакового количества баллов у двух и более участников конкурса решение принимается голосованием. При равном числе голосов победителем конкурса признается участник, за которого проголосовал председатель конкурсной комиссии (пункт 22 Положения проведения конкурсов по размещению маршрутов).

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, для участия в открытом конкурсе по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении, были представлены заявки, в том числе:

- по лоту N 4 поступило 3 заявки: от ПТ "ППАТ ОП", ИП Карабанова С.И., ИП Гончарова А.Н.;

- по лоту N 6 поступило 4 заявки: от ПТ "ППАТ ОП", ИП Гончарова А.Н., ИП Ульянова В.О., ИП Легенького М.Е.;

- по лоту N 10 поступило 2 заявки: от ИП Шматовой С.А. и ИП Гончарова А.Н.

В соответствии с п.23 Порядка, решение конкурсной комиссии о победителях конкурса оформляется протоколом, в котором указываются результаты оценки каждого участника конкурса по каждому из примененных критериев оценки. Протокол подписывается председателем и секретарем конкурсной комиссии в течение 2 рабочих дней со дня заседания комиссии. Особые мнения членов комиссии, если таковые имеются, прилагаются к протоколу.

Как видно из протокола заседания Конкурсной комиссии N 2 от 30.10.2012 (п. 1.1. л.д. 71), после осуществления рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с прилагаемыми документами по лотам N4 и N6, членами конкурсной комиссии было принято решение о том, что реально оценить конкурсные заявки и документы, представленные к ним соискателями: ИП Гончаровым А.Н. и ИП Карабановым С.И., согласно критериям конкурсного отбора перевозчиков, не представляется возможным, в связи с явным визуальным несоответствием и различием подписей одних и тех же лиц, в представленных ими различных документах.

Для принятия обоснованного и законного решения Конкурсная комиссия приняла решение направить в Отдел полиции N 1 УМВД по г.Курску часть конкурсной документации ИП Гончарова А.Н., ИП Карабанова С.И., ИП Ульянова В.О., ИП Легенького М.Е., ИП Шматовой С.А., ПТ "ППАТ ОП" для проведения почерковедческой экспертизы (п. 1.3 протокола).

Конкурсной комиссией Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области по результатам рассмотрения заявок лиц, желающих принять участие в конкурсе, было принято решение о невозможности оценки поданных заявок, направлении части конкурсной документации для проведения почерковедческой экспертизы и о назначения заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок по лотам N N 4, 5, 6, 10 на иную дату.

Указанное решение отражено в п.п. 1.1, 1.3, 1.4 и 2.2 протокола N 2 от 30.10.2012 заседания конкурсной комиссии.

Из толкования раздела 5 Порядка видно, что не предусматривается возможность принятия конкурсной комиссией по итогам рассмотрения заявок решения о невозможности оценки поданных заявок, о направлении конкурсной документации в иные государственные органы для проведения экспертизы или истребования дополнительных документов для рассмотрения заявок, а также возможности принятия решения об отложении заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на иную дату.

Пункт 21 Порядка предусматривает, что заявка на участие в конкурсе может быть отклонена в случае несоответствия требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.

При выявлении недостоверности сведений, указанных в заявке на участие в конкурсе, и представленных участниками конкурса документов, несоответствия представленных сведений и документов требованиям, установленным в конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана отклонить заявку на участие в конкурсе.

Действующее законодательство и утвержденный Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 N 160 Порядок не наделяет конкурсную комиссию полномочиями по истребованию каких-либо дополнительных доказательств, в том числе - по назначению экспертиз, с целью определения достоверности представленных участником конкурса сведений и документов.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области, что конкурсная комиссия Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области в случае подтверждения вывода о несоответствии заявок ИП Гончарова А.Н., ИП Карабанова С.И., ИП Ульянова В.О., ИП Легенького М.Е., ИП Шматовой С.А., ПТ "ППАТ ОП" требованиям конкурсной документации, на основании пункта 21 Порядка была вправе отклонить заявки указанных лиц.

Расширение функций, закрепленных за комиссией, является нарушением действующего порядка.

Пункт п.2.2 Протокола N 2 заседания конкурсной комиссии от 30.10.2012 определяет, что для полного удовлетворения потребности населения в пассажирских перевозках автомобильным транспортом конкурсной комиссией принято решение рекомендовать Комитету промышленности, транспорта и связи Курской области заключить контракты на транспортное обслуживание пассажиров сроком с 30.10.2012 по 01.12.2012 с ИП Гончаровым А.Н. по лоту N4, с ИП Ульяновым В.О. по лоту N5, с ПТ "ППАТ ОП" по лоту N6, с ИП Шматовой С.А. по лоту N10 подавшими заявки на данные лоты, до получения письменного ответа от отдела полиции N1 УМВД России по г.Курску и Управления ГИБДД УМВД РФ по Курской области на направленные запросы (л.д. 72).

По результатам проведения заседания по рассмотрению заявок участников открытого конкурса, назначенного на 06.12.2012, конкурсной комиссией на основании полученного ответа от УГИБДД УМВД РФ по Курской области на запрос от 29.10.2012 об отсутствии либо наличии нарушений правил дорожного движения за последний год и уплате штрафных санкций в водительским составом участников конкурса, было принято решение об отклонении конкурсных заявок ПТ "ППАТ ОП", ИП Гончарова А.Н., ИП Карабанова С.И., ИП Легенького М.Е., ИП Ульянова В.О., в связи с представлением ими недостоверной информации (пункт 2.2 протокола заседания конкурсной комиссии N 3 от 06.12.2012) (л.д. 75).

Заявки ИП Гончарова А.Н. для участия в открытом конкурсе по лотам N 4 и N 6 были отклонены, в связи с несоответствием, по мнению конкурсной комиссии, представленных Предпринимателем справок требованиям п.п.11 п.16 Постановления Правительства Курской области от 15.11.2005 N 160.

В соответствии с п.п.п.11 п.16 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, и критериях конкурсного отбора перевозчиков, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 N 160, вместе с заявкой на участие в конкурсе юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют, в том числе, согласованную с государственной инспекцией безопасности дорожного движения справку об отсутствии либо наличии нарушений правил дорожного движения за последний год и уплате штрафных санкций.

Как было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ИП Гончаровым А.Н. одновременно с заявкой была представлена справка от 10.10.2012, выданная ОГИБДД УМВД России по г.Курску, согласно которой в отношении гражданина Рожкова Андрея Валентиновича, 25.12.1977 года рождения, не зарегистрировано фактов нарушений правил дорожного движения за 2012 год.

В соответствии с трудовым договором от 15.10.2012, заключенным между ИП Гончаровым А.Н. (Работодатель) и Рожковым Андреем Валентиновичем (Работник), Рожков А.В. - Работник принимается на работу к Работодателю - ИП Гончарову А.Н. для выполнения работы на должность водителя автобуса с окладом в размере 5100 руб.

ИП Гончаровым А.Н. также была представлена справка, выданная инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Советский" Голеньковым С.А., согласно которой гражданин Пыхтин Алексей Николаевич, 05.12.1965 года рождения, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.

В соответствии с трудовым договором от 15.10.2012, заключенным между ИП Гончаровым А.Н. (Работодатель) и Пыхтиным Алексеем Николаевичем (Работник), Работник принимается на работу к Работодателю для выполнения работы на должность водителя автобуса с окладом в размере 5100 руб.

Форма подлежащей предоставлению одновременно с заявкой на участие в открытом конкурсе справки об отсутствии либо наличии нарушений правил дорожного движения за последний год и уплате штрафных санкций, согласованной с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, не установлена и не утверждена действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области, что сам по себе факт различия справок, представленных участниками открытого конкурса, между собой по порядку их оформления и отдельным реквизитам справок, не может служить основанием для признания сведений, представленных участниками, недостоверными, и для непринятия заявок к рассмотрению.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что согласно справкам, представленным ИП Гончаровым А.Н., у Рожкова А.В. и Пыхтина А.Н. отсутствовали факты нарушений правил дорожного движения за 2012 год.

По мнению конкурсной комиссии, необходимость предоставления справки за последний год подразумевает необходимость предоставления сведений за период с 17.09.2011 по 17.09.2012, в связи с чем справки, представленные ИП Гончаровым А.Н., не были приняты конкурсной комиссией.

Подпункт 11 п.16 Порядка предусматривает обязанность представления согласованной с государственной инспекцией безопасности дорожного движения справки об отсутствии либо наличии нарушений правил дорожного движения за последний год и уплате штрафных санкций.

Порядок не содержит специальных критериев определения периода времени, поименованного как "последний год", помимо его буквального лексического значения. Не содержит таких критериев и действующее законодательство.

Дополнительно представленные Государственной инспекцией безопасности дорожного движения сведения по запросу Комитета содержат сведения о нарушении работниками ИП Гончарова А.Н. правил дорожного движения в 2011 году (Рожковым А.В. нарушение правил дорожного движения было совершено 29.11.2011, Пыхтиным А.Н. - 22.11.2011), однако они не свидетельствуют о наличии у них нарушений правил дорожного движения в течение последнего года, т.е. 2012 года.

Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали правовые и фактические основания для признания сведений и документов, предоставленных ИП Гончаровым А.Н. для участия в конкурсе, недостоверными и несоответствующими требованиям, установленным Порядком, а, соответственно, конкурсной комиссией были неправомерно отклонены и не допущены к участию в оценке по баллам заявки ИП Гончарова А.Н. по лотам N N 4, 6 и 10, что повлекло нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

С учетом изложенного, вывод конкурсной комиссии о том, что конкурс по лоту N 10 признан несостоявшимся (пункт 3 протокола заседания конкурсной комиссии N 3 от 06.12.2012), со ссылкой на то, что по данному лоту участие принял один участник - ИП Шматова С.А., также является необоснованным и неправомерным в связи с тем, что в рамках данного лота также должна была быть рассмотрена заявка ИП Гончарова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения конкурсной комиссии в оспариваемой части приняты не в соответствии с требованиями Закона Курской области N 23-ЗКО от 23.04.2002 "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильными транспортом в Курской области", Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, утвержденного постановлением Правительства Курской области N 160 от 15.11.2005, в силу чего они нарушают права и законные интересы заявителя - ИП Гончарова А.Н., поскольку препятствуют рассмотрению его заявок на участие в открытом конкурсе и как следствие - возможности заключения контрактов на пассажирские перевозки в случае победы в указанном конкурсе, в связи с чем, пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.2 решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом N 2 от 30.10.2012, в части, касающейся заявок по лотам N N 4, 6, 10, а также пункты 2.2, 3 и 3.1 решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом N 3 от 06.12.2012, в части, касающейся заявок по лотам NN 4, 6, 10 являются недействительными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 по делу N А35-331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов