Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-19825/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-17057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции,

иск ООО "ФРИВЕЙ"

к ООО "Строительная компания "АКРОС"

о взыскании основной задолженности в сумме 2 617 720 руб., процентов в сумме 331 252 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИВЕЙ" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, пр. Финляндский, 4, оф. 325, ОГРН: 1127847386556) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АКРОС" (адрес: 196128, Россия, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, 3, лит. Б, пом. 5-Н, ОГРН: 1095321005702) о взыскании основной задолженности в сумме 2 617 720 руб., процентов в сумме 331 252 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 37 744 руб. 86 коп.

Решением суда от 29.07.2013 с ответчика в пользу ООО "ФРИВЕЙ" взыскана основная задолженность в сумме 2 617 720 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 29 177 руб. 20 коп. Производство в части взыскания процентов в сумме 331 252 руб. 20 коп прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Ответчик полагает, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, должен был отложить судебное разбирательство по делу.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта, определением от 14.01.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N FV - 130912 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленный срок (л.д.7-9).

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 397 720 руб.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в размере 9 320 000 руб., в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 43 от 08.10.2012, N 68 от 31.10.2012, N 75 от 05.11.2012 на общую сумму 2 617 720 руб. (л.д. 21-23).

Претензией N 1106 от 27.02.2013 (получена ответчиком 01.03.2013) истец предложил ответчику оплатить задолженность или предоставить график платежей (л.д.14).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата за каждую партию товара производится в рублях в соответствии с условиями, указанными в Спецификации.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации товар подлежит оплате по факту поставки (л.д. 10).

Факт поставки товара на сумму задолженности подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций. Товар принят без замечаний по качеству и количеству.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 331 252 руб. 20 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае, когда по условиям оплаты поставленного товара, согласованным сторонами в спецификации к Договору, предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи Покупателю/получателю, товар считается проданным Покупателю в кредит. При этом проценты за пользование кредитом в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, начисляются с даты оплаты товара, предусмотренной в Спецификации к Договору.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 15) размер процентов за пользование кредитов по состоянию на 27.02.2013 (дата направления претензии) составляет 331 252,20 руб.

Апелляционная коллегия, проверив расчет истца, приходит к выводу, что сумма неустойки, предусмотренная Договором, за указанный истцом период составляет 339 181,52 руб., однако, учитывая, что исковые требования заявлены в меньшем размере, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-17057/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АКРОС" (адрес: 196128, Россия, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, 3, лит. Б, пом. 5-Н, ОГРН: 1095321005702) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРИВЕЙ" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, пр. Финляндский, 4, оф. 325, ОГРН: 1127847386556) основную задолженность в сумме 2 617 720 руб., проценты в сумме 331 252 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 37 744 руб. 86 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов