Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-25693/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-45083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности от 30.12.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25693/2013) ОАО "Комплекс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 г. по делу N А56-45083/2013 (судья Ракчеевой М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ОАО "Комплекс-Сервис"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный Проезд, ОГРН 1027809244561, далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "КОМПЛЕКС-СЕРВИС" Санкт-Петербург (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Партизанская Улица, 25, ОГРН 1027804199521, далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3285851 руб. 48 коп. за период с 01.03.2013 г. по 30.06.2013 г., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 280940 руб. 30 коп. за период с 11.03.2013 г. по 21.06.2013 г. по договору аренды земельного участка от 20.12.1995 г. N 07/ЗД-00279.

Решением суда от 16.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Комплекс-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.12.1995 г. между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Комплекс Сервис" (арендатор) заключен договор N 07/ЗД-00279 аренды земельного участка, находящегося по адресу: ул. Партизанская, д. 25, площадью 119267кв.м.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом дополнительных соглашений и уведомлений об изменении арендной платы от 25.06.1997 г. N 172/196, от 04.05.2001 г. N 818, от 17.12.2009 г. N 4497, от 01.02.2013 г. N 385/13.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения 1 в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 04.12.2001 г. N 4 стороны уточнили предмет договора: земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:6046:1, находящийся по адресу: 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, литер А, площадью 119 267 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.03.2013 г. по 30.06.2013 г. у Общества образовалась задолженность в размере 3285851 руб. 48 коп.

На основании п.5.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 280940 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод Общества о том, что Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора уклоняется апелляционным судом, поскольку ни договором аренды от 20.12.1995 г. N 07/ЗД-00279, ни действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 г. по делу N А56-45083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева