Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 14АП-11084/13

г. Вологда

05 февраля 2014 г.

Дело N А05-10796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года по делу N А05-10796/2013 (судья Максимова С.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820, далее - учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Жилищные инвестиции" (ОГРН 1042900013034, далее - общество) в пользу учреждения 2244 руб. штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал, полугодие 2012 года (требование об уплате финансовой санкции от 20.02.2013 N 16).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении требований управления отказано.

Учреждение с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что объективной стороной данного правонарушения является представление неполных сведений, а исходя из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 следует, что освобождение от ответственности возможно в случае исправления ошибки в представленных недостоверных сведениях. Управление считает, что им правомерно принято решение о привлечении общества к ответственности. Податель жалобы отмечает, что рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ допустимо при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, что будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900013034.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2013 по делу N А05-13042/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2013 по делу N А05-13042/2012 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на три месяца.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество не ликвидировано, из реестра не исключено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 31 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении данной нормы (пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве) судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Требования о взыскании сумм финансовых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

Согласно извещению от 14.05.2012 о доставке, протоколу проверки обществом представлены в учреждение сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-6-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3 за 1 квартал 2012 года.

Согласно протоколу приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 15.08.2012 обществом представлены в учреждение сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-6-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3 за полугодие 2012 года.

Согласно протоколу приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 13.11.2012 обществом представлены в учреждение сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года, а также дополнительно представлены исходные формы СЗВ-6-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3 за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года на 1 застрахованное лицо - Клычеву И.Г.

Учреждением проведена камеральная проверка своевременности представления обществом индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также полноты и достоверности представленных обществом сведений.

В ходе проверки учреждением выявлено, что обществом представлены неполные (недостоверные) сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года.

Учреждением 28.11.2012 в отсутствие ответчика составлен акт камеральной проверки N 16 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором заявитель указал на выявленные нарушения, на возможность привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, а также предложил ответчику представить свои возражения по акту в течение 15 дней со дня его получения.

Копия акта от 28.11.2012 N 16 направлена ответчику вместе с извещением о времени и месте рассмотрения акта проверки от 28.11.2012 N 30-4203 заказной корреспонденцией 30.11.2012 согласно представленной в материалы дела копии списка внутренних почтовых отправлений N 18 от 30.11.2012.

Общество письменных возражений по акту не представило.

На основании названного акта заместителем начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Михайловой Я.Г. 16.01.2013 вынесено решение N 16 о привлечении общества к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года в виде финансовых санкций в размере 2244 руб.

Копия решения от 16.01.2013 N 16 направлена ответчику заказной корреспонденцией 21.01.2013 согласно представленной в материалы дела копии списка внутренних почтовых отправлений от 21.01.2013 N 35.

Решение в установленные сроки общество не оспаривало.

Требованием учреждения от 20.02.2013 N 16 ответчику предложено уплатить 2244 руб. штрафа в добровольном порядке в срок до 12.03.2013.

Указанное требование направлено ответчику заказной корреспонденцией 21.02.2013 согласно представленным в материалы дела копиям списка внутренних почтовых отправлений от 21.02.2013 N 65 и квитанции N 38.

В связи с тем, что указанная в требовании сумма финансовых санкций ответчиком в добровольном порядке не уплачена, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием доказательств наличия в действиях общества вменяемого ему в вину совершенного правонарушения, поскольку общество самостоятельно выявило факт неполного представления сведений и самостоятельно устранило указанное нарушение.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются нормами Закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) положениями этого Федерального закона.

Особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ответчик с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ в 2012 году являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьёй 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в этом пункте сведения.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава данного правонарушения Обществу вменено представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что исходные формы СЗВ-6-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3 за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года на 1 застрахованное лицо - Клычеву И.Г. дополнительно представлены Обществом в Управление 13.11.2012.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской порядок применения названных финансовых санкций. Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При этом следует учитывать, что добросовестные и недобросовестные плательщики страховых взносов не могут быть поставлены в одинаковые условия применения штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что акт от 28.11.2012 N 16 составлен управлением по факту дополнительного представления обществом сведений за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года.

При проверке полученных от страхователя 14.05.2012, 15.08.2012 сведений за спорный период (1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года), необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, управлением факт представления неполных (недостоверных) сведений установлен не был, обстоятельства, связанные с их представлением не исследованы.

Таким образом, дополнение страхователем сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сделанное до выявления страховщиком ошибок и неточностей в этих сведениях, указывает на добросовестное поведение страхователя и не влечет автоматического признания первоначальных сведений неполными (недостоверными).

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении в данном случае соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено. Управление не доказало наличие в действиях Общества вменяемого ему правонарушения и вину в его совершении.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области правомерно отказал учреждению в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2013 года по делу N А05-10796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов