Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 10АП-13653/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А41-41322/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Епифанцевой С.Ю., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 г., принятое судьей М.В. Козловой по делу N А41-41322/13 по заявлению ОАО "Управляющая компания" к Межрайонной ИФНС России N20 по Московской области об оспаривании решений, об обязании возвратить налог

при участии в заседании:

от заявителя: Ступак Е.Н., доверенность от 15.07.2013 г.; Редзевский Д.Г., доверенность от 15.07.2013 г.;

от налогового органа: Васькина И.В., доверенность от 30.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управляющая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области N 07-04/174 от 04.03.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области N 07-04/42 от 04.03.2013 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области N 07-04/1042 от 22.05.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области N 07-04/46 от 22.05.2013 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области возвратить на расчетный счет заявителя сумму НДС в размере 4 297 271 руб., с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 31.10.2013 г. по делу N А41-41322/13 признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 04.03.2013 г. N 07-04/174 и N 07-04-42; от 22.05.2013 г. N 07-04/1042 и N 07-04/46; обязана Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области возвратить на расчетный счет заявителя сумму НДС в размере 4 297 271 руб.

Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель налогового органа поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налогоплательщика за 3 и 4 кварталы 2009 г. по НДС, налоговым органом приняты решения:

- за 3 квартал 2009 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 07-04/174 от 04.03.2013 г.; решение N 07-04/42 от 04.03.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость;

- за 4 квартал 2009 г. - об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 07-04/1042 от 22.05.2013 г.; N 07-04/46 от 22.05.2013 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщику отказано в возмещении налоговых вычетов по НДС в сумме 876 095 руб. - за 3 квартал 2009 г. и в сумме 114 497 руб. за 4 квартал 2009 года.

Указанные решения оставлены без изменения решениями УФНС РФ по Московской области N 07-12/35156 от 02.07.2013 г. и N 7-12/27175 от 21.05.2013 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах, судом правильно применены нормы материального права.

На основе представленных в дело доказательствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ОАО "Управляющая компания" в проверяемый период оказывало жилищно - коммунальные услуги и получало бюджетные ассигнования (субсидии), которые до направления уточненных налоговых деклараций включало в налоговую базу по НДС и начисляло НДС.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 152 - 162 НК РФ.

Согласно п.п.2 п.4 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

В вышеуказанной статье Бюджетного кодекса РФ также определены понятия субвенций и субсидий.

В силу ст.1 и 2 Бюджетного кодекса РФ данное определение является приоритетным и иные нормативные акты не могут изменять содержание данного определения.

Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, в качестве прямых получателей дотаций не предусмотрены юридические и физические лица. Однако, данные лица могут получать дотации опосредованно из бюджетов различных уровней через субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком определена налоговая база в уточненных налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2009 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации, без учета сумм субсидий согласно п.2 ст.154 НК РФ, поскольку заявителем фактически оказывались услуги льготируемым группам населения, на покрытие убытков от предоставления услуг по льготным ценам были предоставлены субсидии из бюджета, получение субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг).

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку налогового органа о необходимости применения п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ в связи со следующим.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ определено, что в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Субсидии из бюджета, выделяемые предприятию, в налоговую базу по НДС включены быть не могут, поскольку получение таких средств не связано с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", именно организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

При этом суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Субсидии, выделенные налогоплательщику, из бюджета на покрытие возникающих убытков, в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот, установленных федеральным законодательством, нельзя расценивать, как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов (связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком обоснованно заявлены налоговые вычеты по налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 г. и требование произвести возврат излишне уплаченного налога, основаны на имеющихся в деле доказательствах и положения Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем 04.10.2012 г. и 28.11.2012 г. были поданы заявления о возмещении (возврате) НДС в общей сумме 4 297 271 руб.

Доказательств наличия недоимки по НДС, зачисляемого в федеральный бюджет, а также по другим налогам, зачисляемым в тот же бюджет, налоговым органом не представлено.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2013 г. по 03.10.2013 г., представленной налоговым органом в материалы дела, также не усматривается, что у заявителя имеется недоимка, препятствующая проведению возврата излишне уплаченного налога.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 г. по делу N А41-41322/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.Ю. Бархатов