Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-24841/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-31280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Соколовой А.Е. по доверенности от 10.10.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24841/2013) Санкт-Петербургского ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 г. по делу N А56-31280/2013 (судья Егоровой Д.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга"

к ООО "АУСТЕРИЯ"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" (местонахождение: Санкт-Петербург, Территория Петропавловская Крепость, 3, ОГРН: 1037828028677, далее - Музей) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АУСТЕРИЯ" (местонахождение: Санкт-Петербург, Территория Петропавловская Крепость, Иоанновский равелин, ОГРН: 1027806871993, далее - Общество) о взыскании 1262861 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, 523599 руб. 41 коп. пеней ( с учетом изменения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2013 г. с ООО "Аустерия" в пользу Музея взыскано 1262861 руб. 77 коп. задолженности, 523599 руб. 41 коп. пеней и 30864 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

СПб ГБУК "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено об изменении предмета иска: увеличен размер начисленных пени, а также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец считает, что отказ суда принять к рассмотрению его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.10.1996 г. между Музеем (арендодатель) и ООО "Аустерия" (арендатор) заключен договор N 15-А003616 аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, лит. И, с кадастровым номером 78:7:3005:3:36, в составе помещения 7Н площадью 561,7кв.м.

В случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы пунктом 4.9 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды предусмотрено начисление пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

17.08.2012 г. Музей направил Обществу претензию с требованием об оплате задолженности и пеней.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендной платы, Музей обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, размер задолженности Общества составил 1262861 руб. 77 коп. На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.9 договора за период с 01.01.2012 г. по 20.09.2012 г. истцом начислены пени, сумма которых составила 523599 руб. 41 коп. пеней.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Аустерия" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом первоначально заявленных исковых требований являлось материально-правовое требование о взыскании задолженности и пени по договору, впоследствии истец дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части требований о взыскании процентов истцом дополнительно заявлено новое требование, что недопустимо в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 г. по делу N А56-31280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева