Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 05АП-14559/13

г. Владивосток

06 февраля 2014 г.

Дело N А51-21518/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-14559/2013

на решение от 17.10.2013

судьи Гарбуз М.Н.

по делу N А51-21518/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводстрой-В" (ИНН 2537080773, ОГРН 1102537000928, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.03.2010)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

о взыскании 2 227 491 рубля 51 копейки

и встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальводстрой-В" (ИНН 2537080773, ОГРН 1102537000928, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.03.2010)

о взыскании 174 188 рублей 31 копейки,

при участии:

от истца - Лоза А.В., по доверенности N 2 от 08 сентября 2013 года, паспорт, от ответчика - Ладыгина А.С. по доверенности от 20 мая 2013 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальводстрой-В" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 2 227 491 рубля 51 копейки основного долга по договору N 1036/11 от 22.11.2011 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие", согласно которому последний просит взыскать с ООО Дальводстрой-В" 174 188 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой срока окончания работ на 178 дней.

Решением суда от 17.10.13 с открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальводстрой-В" взыскано 2 227 491 рубль 51 копейку основного долга, а также 34 137 рублей 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Во встречных исковых требованиях открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальводстрой-В" о взыскании 174 188 рублей 31 копейки отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы не согласился с выводами суда о недоказанности факта просрочки выполнения истцом работ, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами только 13.06.12, просрочка составила 178 дней.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО Дальводстрой-В" 174 188 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой срока окончания работ на 178 дней..

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2011 года между открытым акционерным обществом "Приморское автодорожное ремонтное предприятие", генподрядчик (далее - ОАО "Примавтодор") и обществом с ограниченной ответственностью "Дальводстрой-В" (подрядчик) заключен договор субподряда N 1036/11, по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя "Выполнение работ по восстановлению светофорных объектов на автомобильных дорогах общего пользования Приморского края Владивосток - Находка - порт Восточный, Хабаровск - Владивосток - ст. Угольная в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение сохранности и развитие автомобильных дорог общего пользования" краевой целевой программы "Дороги края" (2007-2017 года).

В соответствии с п. 10.1 договора начало выполнения работ - с момента подписания договора (22.11.2011), окончание работ - не позднее 15.12.2011 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Дальводстрой-В" выполнило работы на сумму 4 270 193 рубля 44 копейки, что подтверждается актом формы КС-3 и справкой о стоимости работ формы КС-2, подписанными между сторонами без замечаний и оговорок.

Полагая, что ООО "Дальводстрой-В" нарушен срок окончания выполнения работ на 178 дней, - ОАО "Примавтодор" заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО "Дальводстрой-В" 174 188 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В целях применения к ООО "Дальводстрой-В" меры ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, ОАО "Примавтодор" в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения сроков выполнения работ и период просрочки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил предусмотренных статьей 395 ГК РФ оснований для удовлетворения встречных исковых требований с учетом представленного в материалы дела акта приемки законченных работ по восстановлению светофорных объектов от 21.12.2011, подписанного комиссионно представителями заказчика, а также пояснений ОАО "Примавтодор" о том, что все работы по контракту сданы заказчику - Департаменту дорожного хозяйства Приморского края в установленные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал о недоказанности ответчиком факта просрочки выполнения истцом работ по спорному договору на 178 дней, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 по делу N А51-21518/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко