Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 15АП-21476/13

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2014 г.

дело N А32-10170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-10170/2013

по иску индивидуального предпринимателя Шидловского Владимира Владимировича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шидловский В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Птицефабрика "Приморская" (далее - общество) о взыскании 41 000 руб. задолженности по договору от 11.01.2011, а также 99 078,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 2011 год и 185 077,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 2012 год, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы невыполнением заказчиком (ответчиком) обязательств по оплате услуг экспедитора (истца).

Решением суда от 25.10.2013 иск удовлетворен; суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 41 000 руб. задолженности по договору от 11.01.2011, 99 078,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 2011 год и 185 077,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 2012 год, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 26 326,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату оказанных истцом услуг по перевозке грузов.

ООО "Птицефабрика "Приморская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что оплата производилась им по мере поступления соответствующих счетов от предпринимателя, просрочка оплаты является следствием ненадлежащего исполнения обязательств самими истцом, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в заявленном размере не имеется; требование о взыскании судебных расходов не подтверждено, поскольку из представленного договора и акта не представляется возможным установить, в рамках какого дела оказаны данные услуги.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

От ООО "Птицефабрика "Приморская" через канцелярию поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения.

От ИП Шидловского В.В. поступило ходатайство с подтверждением факта подписания мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"Истец - ИП Шидловский В.В., в лице Шидловского В.В., действующей на основании свидетельства, с одной стороны, и Ответчик - ООО "Птицефабрика "Приморская", в лице представителя Романца В.Ю., действующего на основании доверенности N б/н от "20" июня 2011 года, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А32-10170/2013, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с возникновением задолженности ответчика:

41 000 (сорок одна тысяча) рублей - сумма основного долга;

99 078 (девяносто девять тысяч семьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за 2011 год;

185 077 (сто восемьдесят пять тысяч семьдесят семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки за 2012 год;

5 000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя;

26 326 (двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек - расходы по оплате госпошлины;

руководствуясь ст.ст. 139 - 141, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 191,34 (двести семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 34 копейки.

2. Ответчик обязуется в срок до 28.03.2014 выплатить Истцу денежные средства в размере 283 191,34 (двести восемьдесят три тысячи сто девяносто один рубль 34 копейки), из которых 271 191,34 (двести семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 34 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 (семь тысяч) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика сумм в заявленных в исковом заявлении размерах, в частности, от:

41 000 (сорок одной тысячи) рублей - сумма основного долга;

12 964,76 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек - пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств;

19 327 (девятнадцати тысяч трехсот двадцати шести) рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом ____________ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Судом апелляционной инстанции установленное, что представленное суду мировое соглашение от 03.02.2014 от именно истца подписано самим предпринимателем, а от имени ответчика представителем ООО "Птицефабрика "Приморская" Романец В.Ю., имеющим право заключать от имени общества мировое соглашение на основании доверенности от 20.06.2011.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 АПК РФ, предъявляемые к форме мирового соглашения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150 Кодекса).

В соответствии со статьей 140 АПК РФ стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению на ответчика в размере 7 000 руб., с учетом установленного пунктом 3 статьи 141 АПК РФ правила о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 21 от 03.04.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 326,11 руб., постольку подлежит возврату из федерального бюджета 13 163,06 руб. государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Поскольку платежное поручение от 09.01.2014 N 1 о перечислении государственной пошлины представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 руб. может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-10170/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-10170/2013, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шидловским Владимиром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" на следующих условиях:

"Истец - ИП Шидловский В.В., в лице Шидловского В.В., действующей на основании свидетельства, с одной стороны, и Ответчик - ООО "Птицефабрика "Приморская", в лице представителя Романца В.Ю., действующего на основании доверенности N б/н от "20" июня 2011 года, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А32-10170/2013, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с возникновением задолженности ответчика:

41 000 (сорок одна тысяча) рублей - сумма основного долга;

99 078 (девяносто девять тысяч семьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за 2011 год;

185 077 (сто восемьдесят пять тысяч семьдесят семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки за 2012 год;

5 000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя;

26 326 (двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек - расходы по оплате госпошлины;

руководствуясь ст.ст. 139 - 141, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 191,34 (двести семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 34 копейки.

2. Ответчик обязуется в срок до 28.03.2014 выплатить Истцу денежные средства в размере 283 191,34 (двести восемьдесят три тысячи сто девяносто один рубль 34 копейки), из которых 271 191,34 (двести семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 34 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 (семь тысяч) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика сумм в заявленных в исковом заявлении размерах, в частности, от:

41 000 (сорок одной тысячи) рублей - сумма основного долга;

12 964,76 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек - пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств;

19 327 (девятнадцати тысяч трехсот двадцати шести) рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

Производство по делу N А32-10170/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шидловскому Владимиру Владимировичу из федерального бюджета 13 163,06 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев