Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 04АП-6084/13

г. Чита

06 февраля 2014 г.

Дело N А58-3627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу N А58-3627/2013 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г.Москва, Варшавское Шоссе, 37) к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803, адрес: 677904, г.Якутск, с.Маган, ул.40 лет Победы, 1) о взыскании 1 024 126 руб. 95 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Аммосова, 18), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (ОГРН 1027700583734, ИНН 7710280436, адрес: г.Москва, пер.Орликов, 3, Б) (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об обязании освободить помещение общей площадью 478 кв.м. здания ОПП, находящегося по адресу: Нерюнгринский район, п. Чульман, 1,5 км на восток от северной окраины п. Чульман и о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей в сумме 966 157 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2012 года по 17 декабря 2012 года в сумме 57 969 руб. 45 коп. и далее по день исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу N А58-431/2013 в отдельное производство выделено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей в сумме 966 157 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2012 года по 17 декабря 2012 года в сумме 57 969 руб. 45 коп. и далее по день исполнения решения с присвоением номера А58-3267/2013.

Определением суда от 26 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г.Москве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" взыскано в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 135 034 руб. 54 коп., в том числе основной долг 133 345 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2012 года по 17 декабря 2012 года в размере 1 689 руб. 04 коп. и далее с 18 декабря 2012года по день фактической уплаты долга по ставке ЦБ РФ 8 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 064 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что период взимания платы за пользование недвижимым имуществом следует определять с даты регистрации за истцом на праве хозяйственного ведения здания отдела постовой перевозки, - с 17 октября 2012 года. Считает, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникло с момента закрепления его собственником, т.е. с 26 мая 2004 года. Считает, что доход от использования недвижимого имущества принадлежит предприятию, а не собственнику имущества, ответчик пользовался чужим имуществом незаконно, не имел прав на данное имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" на использование ответчиком помещения общей площадью 478 кв.м. здания ОПП, находящегося по адресу: Нерюнгринский район, п.Чульман, 1,5 км на восток от северной окраины п.Чульман, и неуплату арендных платежей за период с 1 января по 1 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, рассчитав неосновательное обогащение за период с 17 октября по 1 декабря 2012 года, соответственно уменьшив и проценты.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 14.11-10/17 от 1 января 2006 года, по условиям которого арендатор с согласия собственника (третьего лица по делу) сдает, а арендатор принимает в свое возмездное пользование имущество (нежилые здания, сооружения): помещения в здании, принадлежащем арендодателю на праве хозяйственного ведения, расположенные по адресу: Верхневилюйский улус, с.Верхневилюйск, ул.Портовская - 5, площадью 19,8 кв.м. и Нерюнгринский улус, п.Чульман, аэропорт, площадью 478,00 кв.м., всего 497,80 кв.м. для служебных нужд, со сроком действия с 1 января по 30 декабря 2006 года. Дополнительными соглашениями в части срока действия договора вносились изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2013 года по делу N А58-431/2013 договор аренды недвижимого имущества N 14.11-10/17 от 1 января 2006 года с дополнительным соглашениями к нему признан незаключенным в связи с тем, что сторонами не определен предмет договора. Указанным решением суд обязал федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" освободить помещение общей площадью 478 кв.м. здания ОПП, находящегося по адресу: Нерюнгринский район, п.Чульман, 1,5 км на восток от северной окраины п.Чульман.

Соответственно, факт нахождения ответчика в спорном помещении в период с 1 января по 1 декабря 2012 года достоверно установлен и ответчиком не оспорен, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей.

Суд первой инстанции определил начало течения срока неосновательного обогащения с даты регистрация за истцом на праве хозяйственного ведения здания отдела почтовой перевозки (ОПП), назначение нежилое, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), район Нерюнгринский, ГП "Поселок Чульман", пос.Чульман, 1,5 км. на восток от северной окраины п.Чульман, т.е. с 17 октября 2012 года, поскольку право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14 АА 962224 от 17 октября 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 998/09, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право требования неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей истец имеет с 17 октября 2012 года - с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (свидетельство о государственной регистрации права 14 АА 962224 от 17 октября 2012 года).

Довод апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения у истца возникло с 26 мая 2004 года, - с момента издания распоряжения Минимущества России N 1673-р, является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 14 АА 962224 от 17 октября 2012 года, основанием для регистрации права хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" послужило не указанное в жалобе распоряжение Минимущества России N 1673-р, а распоряжение ТУ ФАУГИ в РС (Я) от 16 мая 2012 года N 04/81-р.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Надлежащих и соответствующих закону доказательств возникновения у истца права хозяйственного ведения ранее 17 октября 2012 года в дело не представлено.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности РФ на здание отдела почтовой перевозки (ОПП), назначение нежилое, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), район Нерюнгринский, ГП "Поселок Чульман", пос.Чульман, 1,5 км. на восток от северной окраины п.Чульман было зарегистрировано также 17 октября 2012 года, что подтверждает вышеизложенный вывод арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу N А58-3627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко