Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-3697/14

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-85161/13

Судья Елоев А.М.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-85161/13 по иску ООО "Сантехкомплект" к ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан о взыскании 8 051 891 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-85161/13 об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 188 и ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 3 ст. 51 АПК РФ, предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, или на судебный акт, который в соответствии с кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба подана заявителем на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Кроме того, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении (а не привлечении) в дело третьего лица, подававшего соответствующее ходатайство.

Поскольку ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан не заявляло ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, апелляционный суд считает, что ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-85161/13 подлежит возвращению на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-85161/13.

2. Возвратить ГУП Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

3. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложение к апелляционной жалобе на 4 (четырех) листах, оригинал справки на возврат госпошлины на 1 (одном) листе

Судья

А.М. Елоев