Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-21959/13

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А55-13677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - Логинова А.В., доверенность от 31.12.2013 г. N 132/14;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-13677/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", (ОГРН 1026300768812), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение - очистные сооружения N 01/566/2013-583 от 06.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - очистные сооружения, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55 строение 20, содержащееся в уведомлении N 01/566/2013-583 от 06.05.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на спорный объект обращалась представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области Комарова Ю.В., действующая на основании доверенности N 235 от 19.04.2013 г., являющаяся работником заявителя.

Строительство спорного объекта, постановку его на кадастровый и технический учет осуществлял ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - очистные сооружения, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55.

Уведомлением N 01/566/2013-583 от 06.05.2013 регистрирующий орган приостановил государственной регистрацию.

При принятии решения об отказа в удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" требований о признании указанного решения о приостановлении государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в регистрирующий орган обращался представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области Комарова Ю.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2013 N 235.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют уполномоченные государственные органы.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Заявитель не отнесен к числу органов, уполномоченных на представление от имени Российской Федерации права собственника.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, что согласно ст. ст. 198, 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании решения незаконным.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6412/09 от 16 декабря 2009 года, N ВАС-9506/13 от 23 июля 2013 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 августа 2009 года по делу N А55-14517/2008, от 04 апреля 2013 года по делу N А55-22078/2012).

Довод подателя жалобы о том, что Комарова Ю.В. является работником ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" не может быть принят во внимание, т.к. в данном случае на основании выданной ей доверенности Комарова Ю.В. подала заявление от имени Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Судом также правильно отклонен довод заявителя, указанный и в апелляционной жалобе, о том, что заявитель осуществлял строительство спорного объекта правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не дает заявителю права обращаться за судебной защитой в интересах Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-13677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик