Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-2266/14

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-30013/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по требованию ООО "Водоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-30013/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИКА-Л" (ИНН 1659094852, ОГРН 1091690037383),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по требованию ООО "Водоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-30013/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по требованию ООО "Водоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-30013/2012, в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от 27 ноября 2013 года возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 1485 от 27.11.2013 в сумме 2 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Серова