Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-23243/13

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А55-16529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" - Андреева И.Н., доверенность от 21.12.2012, Дегтярева Л.В., доверенность от 21.05.2013,

от государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Матвеева Ю.В., доверенность от 31.12.2013 N 45/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-16529/2013 (судья Мальцев Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5,

о признании недействительным решения от 24.05.2013 N 76 в части непринятия к зачету расходов в сумме 72 206, 34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 74-76) к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 о признании недействительным решения от 24.05.2013 N 76 в части непринятия к зачету расходов, произведенных ОАО "РЖД" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 72 325,42 руб.

Решением суда 1 инстанции от 30 октября 2013 года заявление удовлетворено частично.

Оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части непринятия расходов в сумме 5 716,13 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ, филиала N 5, в пользу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Самарская дирекция связи Центральной станции связи - филиал ОАО "РЖД" просит решение суда 1 инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом ссылается на то, что с 01.01.2011 законодателем значительно расширен круг выплат и вознаграждений, подлежащих обложению страховыми взносами (т.е. это не только те выплаты, которые прямо предусмотрены трудовым договором, но и иные выплаты, осуществляемые работодателем в рамках трудовых правоотношений).

В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.07.2011 N 2480-19 выплаты работникам в виде единовременного пособия на каждого новорожденного ребенка на основании коллективного договора в перечень, установленный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не включены и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Тем самым, по мнению Общества, подтверждена правомерность действий ОАО "РЖД".

ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 5 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, с 15.03.2013 по 03.04.2013 филиалом N 5 Самарского регионального отделения ФСС РФ была проведена выездная проверка ОАО "РЖД" по месту нахождения Самарской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи филиала ОАО "РЖД" по поводу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт проверки от 25.04.2013 N 76 с/с (л.д. 9-17).

24.05.2013 на основании акта проверки филиалом N 5 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ было принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 172 672,37 руб. за июль-декабрь 2010 г., 2011 - 2012 г.г. (л.д. 7-8).

27.05.2013 на основании данного решения филиалом N 5 Самарского регионального отделения ФСС РФ в адрес Общества было направлено требование N 76 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в сумме 172 672, 37 руб. в срок до 06.06.2013 (л.д. 45-46).

Заявитель оспаривает факт совершения нарушений, отраженных в п.2.6 акта проверки, повлекших непринятие Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 72 325 руб.42 коп.

В оспариваемой части акта проверки и решения отражено, что при определении среднедневного заработка застрахованного лица для исчисления пособия по беременности и родам учтена "сумма проезда по личным надобностям" в октябре-ноябре 2011 г.. Сумма переплаты составила 1 098,36 руб.

При определении среднего заработка для исчисления пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в исключаемом из расчетного периоде учтены суммы проезда по личным надобностям, сумма подарка, выплата при рождении ребенка (4600 руб. на каждого новорожденного сверх установленной нормы пособия). Сумма переплаты составила 71 227,06 руб.

При рассмотрении дела в суде 1 инстанции Фонд заявлением от 25.09.2013 (л.д.73) требование заявителя признал в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 5716,13 руб. по следующим работникам:

- Кузнецова Ю.В. - учтена сумма проезда, не принятая к зачету сумма пособия 1 098,36 руб.,

- Кузнецова И.В. - учтена сумма проезда, не принятая к зачету сумма пособия 2 140,31 руб.,

- Меркулова Ю.В. - учтена сумма подарка, не принятая к зачету сумма пособия 5,45 руб.,

- Ионова О.С. - учтена сумма проезда и подарка, не принятая к зачету сумма пособия 97,36 руб.,

- Алехина Г.П. - учтена сумма проезда, не принятая к зачету сумма пособия 2 374,65 руб.

В связи с этим и с учетом положений ст.49 АПК РФ суд 1 инстанции в указанной части правомерно удовлетворил требование заявителя.

В остальной части из материалов дела видно, что заявителем в расчет среднего заработка для исчисления пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет были включены предусмотренные коллективным договором выплаты при рождении ребенка в размере 4600 руб. на каждого новорожденного.

Данные выплаты, предусмотренные п.5.3.5 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 г.г. (л.д.118), как единовременное пособие при рождении ребенка выплачиваются один раз при наступлении определенных обстоятельств (рождение ребенка) и фактически являются дополнительной материальной помощью родителям, размер которой не превышает 50 000 руб. на каждого ребенка.

По своему содержанию и назначению они являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу положений пп."в" п.3 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии ч.2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

С учетом этого при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов своим работникам при рождении ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения, но не более 50 000 руб. на каждого ребенка, учету не подлежат.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно указал на то, что материальная помощь, выплаченная работнику при рождении ребенка, не является объектом обложения страховыми взносами и не может быть включена в состав расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, в данной части Фонд правомерно не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 66 609,42 руб., произведенные ОАО "РЖД" по месту нахождения Самарской дирекции связи - структурного подразделения Центральной линии связи филиала ОАО "РЖД" с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С учетом этого доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Ссылка заявителя на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.07.2011 N 2480-19 во внимание также не принимается, поскольку данное письмо нормативно-правовым актом в сфере законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не является.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества в указанной части, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-16529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная