Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 03АП-548/14

г. Красноярск

05 февраля 2014 г.

Дело N А33-17697/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2013 года по делу N А33-17697/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" (далее - ООО "ИК "Новолит") о взыскании денежной суммы 1 342 293 рублей 99 копеек, в том числе долга в размере 959 368 рублей 88 копеек; платы за пользование коммерческим кредитом в размере 354 125 рублей 11 копеек; неустойки в размере 28 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы сроком до 01.06.2014, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, и рассмотрением заявления о введении в отношении общества процедуры банкротства.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит", заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представило в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение на дату обращения в суд с апелляционной жалобой (22.01.2014) не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Указанное обществом обстоятельства введения в отношении него процедуры банкротства также документально не подтверждено. При этом само по себе введение процедуры банкротство не предполагает невозможность уплатить государственную пошлины, размер которой в настоящем споре составляет 2000 рублей.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство подлежит отклонению как документально неподтвержденное, что в силу пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова