Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-1135/14

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А65-26641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т" - представители Шайдаров К.Я. по доверенности от 20.03.2013, Валеев И.Р. по доверенности от 16.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Эникс" - представитель Зарипов Э.Н. по доверенности от 22.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года о приостановлении производства по заявлению по делу N А65-26641/2013 (судья М.И. Сафиуллин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эникс", г. Чебоксары о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т", (ОГРН 1121690056993, ИНН 1655249819),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Эникс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эникс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2013 по делу N А65-17056/2013. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т" о прекращении производства по делу - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Реставратор-Т" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эникс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года о приостановлении производства по заявлению по делу N А65-26641/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Такое разъяснение дано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, вопросы приостановления производства по делу в указанном случае решаются судом применительно к положениям статьи 143 АПК РФ, а не специальной нормы статьи 58 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Правовым последствием отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя дела о банкротстве, является отказ данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Эникс" 19 ноября 2013 обратилось в суд с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2013 по делу N А65-17056/2013.

Между тем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "Реставратор-Т" на решение суда от 8 октября 2013 по делу N А65-17056/2013, при этом восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 апелляционная жалоба должника принята к производству.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правомерно приостановил производство по делу и отказал в удовлетворении ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу отклоняются, как не основанные на законе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года о приостановлении производства по заявлению по делу N А65-26641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева