Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 02АП-10551/13

г. Киров

06 февраля 2014 г.

Дело N А28-4900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Скрипин А.Л., по доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013 по делу N А28-8223/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (ИНН 4345247415, ОГРН 1084345143145, г. Киров, ул. Урицкого, 12)

к открытому акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН 4345146992, ОГРН 1064345114096, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Свердлова, 43а),

о взыскании 9 247 351 рубля 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (далее - ООО "Радужнинская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - ОАО "Кировский ССК", ответчик, заявитель) о взыскании 9 074 931 рубля 79 копеек долга за потребленную в период с октября 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 22.12.2008 N 01-09 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013 исковые требования ООО "Радужнинская ТГК" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Кировский ССК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "Кировский ССК" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд, без достаточных на то оснований, принял в качестве доказательств по делу документы, представленные истцом, которые не подтверждают задолженность. Кроме этого, заявитель полагает, что в материалы дела были представлены данные по теплосчетчикам по неустановленной форме, которые также не могли быть использованы в качестве доказательств количества поставленной тепловой энергии в горячей воде.

ООО "Радужнинская ТГК" в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между ООО "Радужнинская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Кировский ССК" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01-09 в горячей воде (далее - договор) (т.1 л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Согласно пункту 1.3 приложения N 2 к договору, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным абоненту выставляется счет-фактура за фактически потребленное количество теплоэнергии и невозвращенного теплоносителя с зачетом полученного авансового платежа. Срок оплаты счетов-3 рабочих дня.

Тарифы на тепловую энергию для истца установлены решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.11.2011 N 47/1 (т.1 л.д. 23-27), от 28.12.2012 N 53/8 (т.1 л.д. 28-29).

В период с октября 2012 года по апрель 2013 года ООО "Радужнинская ТГК" в соответствии с условиями договора, осуществляло поставку тепловой энергии в адрес ОАО "Кировский ССК".

Для оплаты истцом ответчику предъявлены следующие счета-фактуры: 31.10.2012 N 140 (т.1 л.д. 16), от 20.12.2012 N 141 (т.1 л.д. 17), от 31.12.2012 N 142 (т.1 л.д.18), от 11.02.2013 N 143 (т.1 л.д. 19), от 19.03.2013 N 144 (л.д. 20), от 31.03.2013 N 43 (т.1 л.д. 21), от 30.04.2013 N 94 (т.1 л.д. 22).

ОАО "Кировский ССК" частично оплатило сумму поставленной тепловой энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1 л.д.75-89).

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: ведомостями учета параметров за спорный период (т.1 л.д. 114-148, т.2 л.д. 1-63); данными по теплосчетчикам (т.1 л.д. 55-59, л.д. 98); расходом теплоэнергии за период с октября 2012 года по апрель 2013 года (т.1 л.д. 60-61, л.д. 99).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ОАО "Кировский ССК", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Радужнинская ТГК" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Кировский ССК", которые сводятся к тому, что истец не доказал количество поставленной тепловой энергии в горячей воде, отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно имеющимся в материалах дела данным по теплосчетчикам (т.1 л.д. 98-99), представленным в суд первой инстанции ответчиком, задолженность ОАО "Кировский ССК" перед ООО "Радужнинская ТГК" составляет 9 074 931 рубль 79 копеек, что соответствует размеру исковых требований, заявленных истцом.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013 по делу N А28-8223/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина