Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 16АП-3460/13

г. Ессентуки

04 февраля 2014 г.

Дело N А61-273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 по делу N А61-273/2013

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН1516620419, ОГРН 1091516001708)

к Администрации местного самоуправления Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1507002423, ОГРН 1031500600339),

к Государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания по охране, воспроизводству и регулированию объектов животного мира, водных биологических ресурсов "Беркут" (ИНН 1515921533, ОГРН 1101515000245)

третьи лица: Управление Россельхознадзора по Республике Северная Осетия-Алания, Минимущество Республики Северная Осетия-Алания, Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ТУ Росимущества в РСО-Алания, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Дигорского района РСО-Алания, администрация), к Государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания по охране, воспроизводству и регулированию объектов животного мира, водных биологических ресурсов "Беркут" (далее - ГБУ "Беркут", учреждение) о признании права федеральной собственности на земельный участок с КН 15:05:02 02 02:0001 и истребовании у ООО "Беркут" данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Республике Северная Осетия-Алания, Минимущество Республики Северная Осетия-Алания, Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением суда от 30.08.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью исковых требований, а также пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению апеллянта, выводы суда о том, что земельный участок с 2008 года фактически выбыл из реального владения и пользования Управления Россельхознадзора по РСО-Алания документально не подтвержден. Срок исковой давности управлением не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 30.08.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 20.03.2006 N 74 "О предоставлении земельного участка в постоянного (бессрочное пользование)" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Охотуправления РСО-Алания земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, с. Кора-Урсдон, в местности "Фадау" вблизи Святого Кургана, площадь 5 га (пункт 1)

Пунктом 2 данного постановления право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, который поставлен на кадастровый учет под номером 15:05:02 02 02:0001 предоставлено Управлению Россельхознадзора по РСО-Алания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ 731404 от 26.06.2006 право постоянного пользования Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания (Управления Россельхознадзора по РСО-Алания) спорным участком было зарегистрировано в ЕГРП за N 15 -15-01/029/2006-189 26.06.2006.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Дигорский район РСО-Алания от 10.06.2008 N 189 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ГУ "Охотуправление" при Правительстве РСО-Алания" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления Россельхознадзора по РСО-Алания земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:05:02 02 02:0001 общей площадью 5 га, расположенным по адресу РСО-Алания, Дигорский район, с. Кора-Урсдон, в местности "Фадау" вблизи Святого Кургана (пункт 1 постановления).

Пунктом 2 данного постановления указанный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГУ "Охотуправление" при Правительстве РСО-Алания.

Право постоянного бессрочного пользования ГУ "Охотуправление" при Правительстве РСО-Алания зарегистрировано в ЕГРП 21.04.2009 за N 15-15-04/012/2009-267.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Дигорский район РСО-Алания от 22.07.2009 N 148 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Комитету охотничьего хозяйства РСО-Алания" прекращено право постоянного (бессрочного) ГУ "Охотуправление" по РСО-Алания земельным участком с кадастровым номером 15:05:02 02 02:1 (равнозначен кадастровому номеру 15:05:02 02 02:0001) и земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Комитету охотничьего хозяйства РСО-Алания с целью строительства егерского домика и заготовки кормов для оленей.

Постановлением АМС Дигорского района РСО-Алания от 09.03.2010 N 75 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Автономному учреждению по охране, воспроизводству и регулированию объектов животного мира, водных биологических ресурсов" прекращено право постоянного бессрочного пользования Комитетом охотничьего хозяйства РСО-Алания земельным участком с КН 15:05:020202:1, общей площадью 5 га, находящимся по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, с. Кора-Урсдон, в местности "Фадау" вблизи Святого Кургана с целью строительства егерского домика и заготовки кормов для оленей.

Этим же постановлением данный земельный участок с той же целью предоставлен в бессрочное пользование Автономному учреждению по охране, воспроизводству и регулированию объектов животного мира, водных биологических ресурсов "Беркут".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ 881727 право постоянного бессрочного пользования Автономного учреждения "Беркут" зарегистрировано в ЕГРП за N 15-15-05/027/2010-099 02.04.2010.

Управление, полагая, что с 01.07.2006 указанный земельный участок является федеральной собственностью, в связи с чем в данном случае усматриваются признаки грубого нарушения имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, о чем управлению стало известно по результатам поведенной Прокуратурой РСО-Алания проверки по заявлению Управления Россельхознадзора по РСО-Алания о проверке законности и обоснованности действий должностных лиц АМС Дигорского района по факту изъятия земельного участка площадью 5 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, с. Кора-Урсдон, в местности Фадау вблизи Святого Кургана, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 17 Закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации прав, и к таким основаниям отнесены, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статьям 12, 14 Закона N 122-ФЗ право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в реестре, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Названный способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вопрос о праве собственности (ином вещном праве) на имущество, которым фактически владеет одно лицо, а о правах заявляет другое, может быть разрешен только при одновременном рассмотрении иска о признании права и виндикационного иска.

Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и при наличии правовых оснований удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся обладателем права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке.

На требование о признании права собственности (иного вещного права), предъявленное таким лицом, исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ, поскольку имущество находится в фактическом владении истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец либо Управление Россельхознадзора по РСО-Алания фактически владеют спорным земельным участком.

Кроме того, заявленные истцом требования об истребовании спорного земельного участка в ГБУ "Беркут", свидетельствует о том, что истец не владеет данным земельным участком.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом правильно указано на то, что иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, причем с одновременной виндикацией имущества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права федеральной собственности на спорный земельный участок с целью вернуть во владение данный земельный участок.

В соответствии с положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при наличии об этом заявления надлежащего лица является основанием к отказу в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы АМС Дигорского муниципального образования было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления Россельхознадзора по РСО-Алания земельным участком и спорный земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование ГУ "Охотуправление" при Правительстве РСО-Алания, которое является учреждением Республиканской собственности, следовательно, спорные земельные участки выбыли из владения истца в 2008 году. Запись о государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования Управления Россельхознадзора по РСО-Алания и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Охотуправление" при Правительстве РСО-Алания была внесена в ЕГРП 21.04.2009.

Поскольку с настоящим иском управление обратилось в арбитражный суд 29.01.2013, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям истца, о применении которого было заявлено ответчиком, является обоснованным.

Доказательств обратного истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, за недоказанностью и пропуском истцом срока исковой давности, связи с чем в иске законно и обоснованно отказал.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за недоказанностью, поскольку апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств в обоснование доводов заявления и апелляционной жалобы.

Кроме того, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела по указанным ранее основаниям.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 30.08.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 по делу N А61-273/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко И.Н. Егорченко