Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 12АП-12416/13

г. Саратов

06 февраля 2014 г.

Дело N А57-9508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (410012, г.Саратов, ул.Вавилова, д.1/7; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "14" ноября 2013 года по делу N А57-9508/2013 (судья Николаева Л.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (410012, г.Саратов, ул. Вавилова, д.1/7; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893),

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.78; ОГРН 1036405000280; ИНН 6450011003),

комитету по управлению имуществом города Саратова,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о понуждении к заключению договора аренды земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Бирюкова О.А., действующая на основании доверенности от 02.12.2013,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Сащенко С.Г., действующая на основании доверенности от 07.03.2013,

от комитета по управлению имуществом города Саратова - Чурилин Д.В., действующий на основании доверенности от 16.10.2013 N 15.14/26996,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 (далее - банк, истец) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" заключить договор аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 837 кв.м, кадастровый номер 64:48:040409:15, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Бардина, д.2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2013 в удовлетворении исковых требований банка отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2013 по делу N А57-9508/2013.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 1997 года между администрацией (арендодатель) и банком (арендатор) заключен договор N 508 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях договора аренды на срок 15 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:4 95 8, площадью 837 кв.м, расположенным по адресу: г.Саратов, ул.Бардина, 2 под филиал Сбербанка.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2002 года, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним N 01/015/2013-357 от 22.07.2013, номер регистрации N 64-01/48-560/2002-87 от 22.04.2002 на срок 15 лет.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 истец является собственником нежилого здания, площадью 206,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Бардина, д.2.

Банк 16.10.2012 обратился в администрацию и комитет с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (N 24042) о предоставлении земельного участка общей площадью 837 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Бардина, д.2, в аренду сроком на 49 лет, с разрешенным использованием - под здание филиала ОАО "Сбербанк России".

Постановлением N 1490 от 23 июля 2013 года администрация отказала банку в предоставлении права аренды на спорный земельный участок в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Данное постановление банком в установленном законом порядке не обжаловалось, и в настоящее время является действующим, что сторонами не оспаривается.

Истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора, полагая, что поскольку он является собственником здания (площадь 206,4 кв.м), то истец вправе понудить ответчика в судебном порядке заключить договор аренды спорного земельного участка площадью 837 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не обосновал свое право на подачу данного иска в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия у него нарушенного или оспариваемого права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Обязанность уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, также закреплена в земельном законодательстве.

Поскольку истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация является стороной, обязанной заключить договор аренды земельного участка по заявлению собственника объекта недвижимости.

Договор аренды земельного участка от 26 июня 1997 года N 508 не сторонами не расторгнут, не прекращён. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Срок действия договора N 508 аренды земельного участка от 26 июня 1997 года определен сторонами путем установления периода времени, исчисляемого годами, а именно 15 лет, без указания конкретных календарных дат начала течения и окончания этого периода.

Пятнадцатилетний срок действия названного договора в данном случае следует исчислять с момента его государственной регистрации, то есть с 22.04.2002, поскольку именно с указанной даты договор аренды земельного участка вступил в силу, условия которого с момента государственной регистрации стали для сторон обязательными.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что договор N 508 аренды земельного участка от 26 июня 1997 года, заключенный сроком на 15 лет и зарегистрированный 22.04.2002, действует до 22.04.2017.

Поскольку испрашиваемый земельный участок уже предоставлен истцу в аренду по договору аренды, и срок действия договора аренды на момент обращения в орган местного самоуправления не истек, заявителю было обоснованно отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2013 по делу N А57-9508/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина