Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 18АП-182/14

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело N А76-21572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года по делу N А76-21572/2013 (судья Васильева Т.Н.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" Овчинников А.А. (доверенность от 10.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" (далее - истец, ООО АТК "Партнер", продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (далее - ответчик, ООО "СтройКомСервис", покупатель) 30 313 800 руб. основного долга, пеней за нарушение срока оплаты в сумме 5 911 191 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 12.12.2013 (л.д. 95, 96) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трио-Сибирь" (далее - ООО "Трио-Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по настоящему делу исковые требования ООО АТК "Партнер" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" взыскано 30 313 800 руб. основного долга, 2 758 555 руб. 80 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 09.07.2013 по 07.10.2013, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 182 600 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 3 152 635 руб. 20 коп. обществу с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки в сумме 3 152 635 руб. 20 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "СтройКомСервис" договорную неустойку в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, противоречат фактическим обстоятельствам. В частности, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец указывает на то, что право собственности на товар (труба стальная бывшая в употреблении) перешло к покупателю с момента передачи, то есть, 25.03.2013. В этот же день сторонами было заключено соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на хранение переданный покупателю товар и обязался хранить его до момента доставки в адрес покупателя в г. Челябинск, при этом плата за хранение была включена в стоимость товара и дополнительно не взималась. В связи с этим податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании договорной неустойки за период с 26.03.2013 по 08.07.2013.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ООО "СтройКомСервис", в котором также указал, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным, и не подлежащем отмене.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

С учетом мнения представителя ООО АТК "Партнер", в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой обществом с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" части.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (покупателем) 22.03.2013 был заключен договор купли-продажи (л.д. 8, 9), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а, покупатель принял на себя обязательства по приемке и оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором, товар: трубу стальную б/у диаметром 1020 мм, в количестве 2917 тонн; трубу стальную б/у диаметром 720 мм, в количестве 144,9 тонн (п. 1.1).

Также сторонами сделки были в числе прочих, согласованы следующие ее условия:

- "Цена Товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет:

- Труба стальная б/у, диаметр 1020 мм - 28 879 290 (Двадцать восемь миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей, в т.ч. НДС - 4 405 315, 42 руб.;

- Труба стальная б/у, диаметр 720 мм - 1 434 510 (Один миллион четыреста тридцать четыре пятьсот десять) рублей, в т.ч. НДС - 218 823, 56 руб." (п. 3.1);

- "Общая стоимость Товара составляет 30 313 800 (Тридцать миллионов триста тринадцать тысяч восемьсот) рублей, в т.ч. НДС - 4 624 138, 98 руб. Указанная стоимость включает в себя стоимость доставки, осуществляемой Продавцом" (п. 3.2);

- "Уплата цены Договора производится Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем передачи Покупателем Продавцу в качестве оплаты ценных бумаг - векселей. При оплата Товара векселями Покупателем должен быть соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок передачи векселей" (п. 3.3);

- "Товар передается Покупателю по адресу: 454904, г. Челябинск, пос. Новосинеглазово, ул. Челябинская, 21" (п. 4.1);

- "Товар должен быть поставлен и передан Покупателю в полном объеме не позднее 08 июля 2013 г." (п. 4.2);

- "Право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи Товара либо накладной по форме ТОРГ-12.

Риск случайной гибели несет собственник Товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации" (п. 4.4);

- "За нарушение срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 3.3 настоящего Договора, продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки" (п. 5.1);

- "Изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон" (п. 6.2).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" в доказательство выполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 22.03.2013 представлены: счет-фактура от 30.03.2013 N 80 на общую сумму 4 106 233 руб. и товарная накладная от 30.03.2013 N 80 (л.д. 12, 13); счет-фактура от 08.04.2013 N 95 на общую сумму 5 148 594 руб. и товарная накладная от 08.04.2013 N 95 (л.д. 14, 15); счет-фактура от 13.04.2013 N 107 на общую сумму 6 125 031 руб. и товарная накладная от 13.04.2013 N 107 (л.д. 16, 17); счет-фактура от 22.04.2013 N 125 на общую сумму 7 224 525 руб. и товарная накладная от 22.04.2013 N 125 (л.д. 18, 19); счет-фактура от 30.04.2013 N 140 на общую сумму 2 130 480 руб. и товарная накладная от 30.04.2013 N 140 (л.д. 20, 21); счет-фактура от 22.05.2013 N 157 на общую сумму 637 560 руб. и товарная накладная от 22.05.2013 N 157 (л.д. 22, 23); счет-фактура от 13.06.2013 N 168 на общую сумму 2 574 297 руб. и товарная накладная от 13.06.2013 N 168 (л.д. 24, 25); счет-фактура от 08.07.2013 N 173 на общую сумму 2 367 090 руб. и товарная накладная от 08.07.2013 N 173 (л.д. 26, 27).

Все без исключения товарные накладные подписаны со стороны руководителя общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" датами, соответствующими датам выставления вышеперечисленных товарных накладных.

В то же время, 22.03.2013 между продавцом и покупателем был составлен акт приема-передачи товара к договору купли-продажи от 22.03.2013 (л.д. 11), о том, что во исполнение договора купли-продажи от 22.03.2013 продавец передает, а покупатель принимает следующий товар: 1) труба стальная б/у, Д - 1020 мм, количество - 2 917 тн., общая стоимость с НДС - 28 879 290 руб. 2) труба стальная б/у, Д - 720 мм, количество - 144, 90 тн., общая стоимость с НДС - 1 434 510 руб. Доставка в адрес Покупателя осуществляется силами Продавца в установленный договором срок.

Далее, 25.03.2013 между ООО АТК "Партнер" и ООО "СтройКомСервис" было подписано соглашение к договору купли-продажи (л.д. 10), в соответствии с которым:

- "Во исполнение обязанностей Продавца по доставке товара в адрес Покупателя, учитывая возможность доставки товара отдельными партиями в течение длительного срока, стороны пришли к соглашению о том, что переданный Покупателю по Акту приема-передачи от 25.03.2013 г. товар находится на хранении у Продавца до момента доставки его в адрес Покупателя по п. 4.1., 4.2 Договора купли-продажи от 22.03.2013 г.

Плата за хранение товара в указанный период включена в цену товара и дополнительно не взимается" (п. 1);

- "Во всем остальном, не предусмотренным настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и Договором купли-продажи от 22.03.2013 г." (п. 2).

В последующем, письмом от 28.03.2013, полученным истцом в этот же день, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью АТК "Партнер", с просьбой о согласовании срока оплаты по договору купли-продажи стальной трубы б/у от 22.03.2013, после доставки трубы (соответствующей партии) в адрес покупателя, с окончательным расчетом всего объема поставленной трубы не позднее 01.09.2013 (л.д. 54).

Письмом от 29.03.2013 N 21 (л.д. 53) ООО АТК "Партнер", сославшись на пункт 3.3 договора купли-продажи от 22.03.2013, указало на то, что "Учитывая, что срок доставки в Ваш адрес товара предусмотрен до июля 2013, ООО АТК "Партнер" полагает возможным осуществление оплаты в процессе исполнения вышеуказанного Договора, но не позднее 3 (трех) дней с момента получения покупателем товара в полном объеме. Однако, придерживаясь ранее достигнутых договоренностей, прошу изыскать возможность оплаты товара в более короткие сроки".

Между продавцом и покупателем 01.08.2013 составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2013 по 01.08.2013, в подтверждение существующей у покупателя перед продавцом задолженности в сумме 30 313 800 руб. (л.д. 30).

Истцом ответчику 10.08.2013 была направлена претензия (л.д. 28), которой ООО АТК "Партнер" предлагал обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" в срок до 01.09.2013 оплатить сумму основного долга, с начисленными на нее пенями, начиная с 25.03.2013 (момент составления акта приема-передачи товара).

Письмом от 30.08.2013 ООО "СтройКомСервис" уведомило ООО АТК "Партнер" об отсутствии возможности оплаты сумм, указанных в претензии от 10.08.2013, по причине наличии финансовых трудностей, и ходатайствовало о продлении срока исполнения обязанности по оплате полученного товара (л.д. 29).

ООО АТК "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая ООО АТК "Партнер" в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 3 152 635 руб. 20 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку из акта приема-передачи товара от 25.03.2013 следует, что хотя товар передан и принят, но он не доставлен в адрес покупателя в силу условий п. 4.2 договора, в связи с чем, период начисления неустойки (пени) следует рассчитывать с 09.07.2013 по 07.10.2013.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой истцом в апелляционном порядке части, подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В силу условий ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации, исходя из условий пунктов 4.1, 4.2 договора купли-продажи от 22.03.2013, в совокупности с условиями пункта 3.3 данного договора, а также последующего поведения сторон следует, что между обществом с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" было достигнуто соглашение об оплате товара не позднее трех дней с момента получения покупателем товара в полном объеме (письма ООО "СтройКомСервис" от 28.03.2013, л.д. 54 и ООО АТК "Партнер" от 29.03.2013 N 21, л.д. 53).

Данное в полной мере соответствует условиям пункта 6.2 договора купли-продажи от 22.03.2013, в соответствии с которым изменения и дополнения к данному договору действительны только в том случае, если составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Вышеупомянутые в настоящем судебном акте, письма обществ с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" и АТК "Партнер" подписаны руководителями данных юридических лиц, что не отрицается истцом.

Следовательно, составление сторонами сделки акта приема-передачи товара 25.03.2013, не имеет значения; кроме того, фактически имеет место быть передача товара покупателю отдельными партиями (вышеперечисленные счета-фактуры и товарные накладные), - что соответствует условиям п. 4.2 договора купли-продажи от 22.03.2013.

Последняя партия товара, как отмечено выше, получена ответчиком 08.07.2013 (что также соответствует условиями п. 4.2 договора купли-продажи от 22.03.2013).

Также не имеют значения ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что товар был передан обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис", обществу с ограниченной ответственностью АТК "Партнер", на хранение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2013 года по делу N А76-21572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТК "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин