Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-48/14

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-51491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): М. А. Ширинкина, доверенность от 26.11.2012;

от ответчика (должника): О. В. Павлова, доверенность от 23.12.2013 N 03-18/10465;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-48/2014) ЗАО "Лужская сельхозтехника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-51491/2013 (судья В. В. Захаров)

по иску (заявлению) ЗАО "Лужская сельхозтехника"

к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Лужская сельхозтехника" (ОГРН 1024701558507, адрес 188270, Ленинградская область, Лужский район, Заклинье (Заклинское с/п) деревня, Батецкое шоссе, 1) (далее - ЗАО "Лужская СХТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (адрес 188230, Ленинградская область, Луга, пр. Кирова, д. 15) (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 20.08.2013 N 3361 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2013 производство по делу N А56-51491/2013 приостановлено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-71840/2012.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лужская СХТ" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку дело N А56-71840/2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ЗАО "Лужская СХТ" оспаривает решение от 20.08.2013 N 3361 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Указанное решение вынесено на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.2012 N 991. В свою очередь, требование от 19.11.2012 вынесено на основании решения от 25.09.2012 N 11/28-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Инспекции от 25.09.2012 N 11/28-Р оспаривалось в рамках дела N А56-71840/2012. Постановлением кассационной инстанции от 13.11.2013 по делу N А56-71840/2012 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 и постановление апелляционного суда от 29.07.2013 были отменены в обжалуемой части и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А56-71840/2012 (при новом рассмотрении дела).

Одним из оснований для оспаривания решения Инспекции от 20.08.2013 N 3361 согласно заявлению ЗАО "Лужская СХТ" является то обстоятельство, что данное решение было вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.12.2012 по делу N А56-71840/2012.

В соответствии с определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-71840/2012 действие решения Инспекции от 25.09.2012 N 11/28-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

20.08.2013 Инспекцией было вынесено решение N 3361, оспариваемое по настоящему делу N А56-51491/2013.

Таким образом, исходя из оснований оспаривания решения от 20.08.2013 N 3361, обстоятельств настоящего дела и предмета спора по делу N А56-71840/2012, оснований для вывода о том, что по настоящему делу не может быть вынесен законный и обоснованный судебный акт до вступления в законную силу решения по делу N А56-71840/2012, не имеется. Обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А56-71840/2012, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-51491/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов