Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 04АП-5434/13

г. Чита

05 февраля 2014 г.

дело N А78-6511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2013 года по делу N А78-6511/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ОГРН 1107746284579, ИНН 7713705616) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 10.06.2013 о признании ООО "Транспорт девелопмент групп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" - Ляпунова С.А. - представителя по доверенности от 13.03.2013,

от Читинской таможни - Алыповой Е.В. - представителя по доверенности от 31.12.2013, Козлова В.В. - представителя по доверенности от 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (далее - заявитель, общество или ООО "Транспорт девелопмент групп") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10612000-323/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2013 года в удовлетворении требований ООО "Транспорт девелопмент групп" отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения, о том, что у ООО "Транспорт девелопмент групп" имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его соблюдения, и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что при рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имело место недоказанность имеющих значение для его разрешения обстоятельств, которые суд счел установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущены нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права, приведшие в итоге к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель общества изложил свою позицию согласно доводам жалобы.

Читинская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2013 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни подана к таможенному оформлению и таможенному контролю декларация на товары (далее - ДТ) N 10612060/030313/0000781, по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Отправителем товара является "Sichuan World-Rise Petroleumequipment Софога11оп", Китай, Sichuan Ya An City Weigan Roadindustry Zone, No. 3.

Декларантом по данной ДТ является ООО "Темерсоимпэкс" (адрес: 620049, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, д. 1, офис 48, ИНН 6670252692, ОГРН 1096670011162).

Поставка товаров организована во исполнение контакта от 07.08.2009 года N 09WTRS0807002.

Оформление товаров проведено таможенным представителем ООО "Транспорт девелопмент групп", во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 19.03.2012 N 16-ОЧ, заключенного ООО "Транспорт девелопмент групп" и ООО "Темерсоимпэкс".

В ДТ N 10612060/030313/0000781 обществом заявлены сведения о товаре: "часть бурильного оборудования - утяжеленные бурильные трубы, предназначенные для создания осевой нагрузки на долото и увеличения жесткости бурильных колонн...", количество мест 24, всего 116 шт., вес брутто 51698 кг, вес нетто 51347 кг, таможенная стоимость 7 144 804,92 рублей.

Обществом в ДТ N 10612060/030313/0000781 заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - код ТН ВЭД ТС) 8431 43 000 0.

07.03.2013 в постоянной зоне таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товаров, составлен акт таможенного досмотра N 10612060/070313/000111.

В ходе таможенного досмотра произведена экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.03.2013 N 4-0-0145-13, товар, заявленный в ДТ N 10612060/030313/0000781, как "часть бурильного оборудования - утяжеленные бурильные трубы (УБТ), предназначенные для создания осевой нагрузки на долото и увеличения жесткости бурильных колонн...", идентифицирован таможенным экспертом как "толстостенные бурильные трубы (ТБТ), предназначены для создания осевой нагрузки на породоразрушающий инструмент и передачи момента вращения от ротора при бурении сложных горизонтальных скважин, толстостенные трубы не являются частями буровых машин..." (трубы, 116 штук).

По результатам поступившей таможенной экспертизы от 11.03.2013 N 4-0-0145-13, в соответствии с пунктом 13 приказа ФТС России от 17.03.2010 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности", распоряжением ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", таможенным органом вынесено решение о классификации от 12.03.2013 N 0000781/00001/000, согласно которому товар N 1 (трубы, 116 штук, 24 грузовых места), классифицирован кодом ТН ВЭД ТС 7304230001.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза товары, классифицируемые по коду 8431430000 ТН ВЭД ТС, не облагаются ввозной таможенной пошлиной, тогда как товары, классифицируемые по коду 7304230001 ТН ВЭД ТС, облагаются ввозной таможенной пошлиной по ставке 5 % от таможенной стоимости товара.

Декларанту Забайкальским таможенным постом направлено требование от 12.03.2013 о корректировке соответствующих граф ДТ N 10612060/030313/0000781 по товару 1 согласно решению о классификации от 12.03.2013 N 0000781/00001/000 (код товара 7304230001).

12.03.2013 обществом требование от 12.03.2013 исполнено, скорректированы графы 2, 31, 33, 44, 47, В (наименование товаров, код ЕТН ВЭД ТС, скорректированы таможенные платежи).

12.03.2013 обществом уплачены таможенные платежи по коду ЕТН ВЭД ТС 7304 23 000 1 в размере 421 543,49 рублей, товар выпущен таможенным органом.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 12.03.2013 в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10612000-323/2013.

20.05.2013 года по результатам административного расследования Читинской таможней в отношении ООО "Транспорт девелопмент групп" в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного, был составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-323/2013 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Читинской таможни от 10.06.2013 ООО "Транспорт девелопмент групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 771 рублей 75 копеек.

Постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности от 03.06.2013 Мокрой Н.П.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение его прав и законных интересов данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Как следует из материалов дела, объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в заявлении декларантом недостоверных наименования товара, его описания, качественных характеристик, классификационного кода ТН ВЭД ТС, что повлекло занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в заявлении декларантом недостоверных наименования товара, его описания, качественных характеристик, классификационного кода ТН ВЭД ТС, что повлекло занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов.

К такому выводу административный орган пришел, в том числе на основании решения о классификации товара от 12.03.2013 N 0000781/00001/000, принятого в рамках осуществления таможенного контроля на основании заключения эксперта от 11.03.2013 N 4-0-0145-13.

Следовательно, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" суд в целях установления события административного правонарушения в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверяет правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации на товары.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора возмездного оказания услуг таможенного представителя от 19.03.2012 N 16-04 таможенным представителем ООО "Транспорт девелопмент Групп" в лице специалиста по таможенному оформлению Хамина А.А. была оформлена ДТ N 10612060/030313/0000781, согласно которой ввезен товар по контракту от 07.08.2009 N 09WRTS0807002.

В соответствии с пунктом 1 данного контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять Товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Продавец обязан предоставить на каждую отправку детализированный упаковочный лист, содержащий название и количество упакованных позиций Товара, их тип, номера труб, номер спецификации к контракту, вес брутто и нетто, номер контракта.

В представленном при таможенном оформлении товара упаковочном листе содержится название и количество упакованных позиций Товара (товар 1 и 2, 16 и 18 связок, 88.9*50.8*NC31 8.4-М и 127*76*NC50 9.3-М соответственно), номер спецификации к контракту (13), вес брутто и нетто (26 167 кг, 26 407 кг и 25 180 кг, 25 921 кг соответственно) и номер контракта 09WRTS0807002.

Согласно спецификации N 13 от 13.02.2013 код товара NN 1 и 2 указан 8431431000, наименование товара - Heavy Weight Drill Pipe, сведения о товарных знаках, марках моделях, артикулах, стандартах и др. - 88.9*50.8*NC31 8.4-М и 127*76*NC50 9.3-М.

Указанные документы не содержат такого наименования ввезенных по контракту от 07.08.2009 N 09WRTS0807002 труб, как "Толстостенная бурильная труба".

При этом указание на наименование товара как "Толстостенная бурильная труба" в дополнительном соглашении N 8 от 28.01.2013 к контракту 09WRTS0807002 не имеет правового значения, поскольку данным соглашением вносятся изменения в спецификацию N 13 от 13.11.12, а не в спецификацию N 13 от 13.02.2013. Кроме того спецификация N 13 от 13.11.12 в материалах дела отсутствует.

С учетом указанного являются ошибочными выводы таможенного органа и суда первой инстанции со ссылкой на наименования ввезенных по контракту от 07.08.2009 N 09WRTS0807002 труб, как "Толстостенная бурильная труба", о том, что у общества нет оснований для заявления в графе 31 ДТ наименования товара как "часть бурильного оборудования".

Кроме того, согласно Распоряжению ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" н целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, необходимо классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров (далее - Сборник), в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.

Пунктом 2 раздела 106 "Бурильные трубы, утяжеленные бурильные трубы, ведущие бурильные трубы" Сборника установлено, что бурильные трубы товарной позиции 7304 ТН ВЭД ТС (на официальном языке издания ТН ВЭД (английский язык) "drill pipes") не являются частями, предназначенными исключительно или в основном для буровых машин, и их количество определяется длиной (глубиной) скважины или длиной трубопровода, а не конкретной моделью буровой машины, в связи с чем бурильные трубы исключены из товарной позиции 8431 согласно примечанию 1 з) к разделу XVI ТН ВЭД ТС и включены в товарную позицию 7304.

Бурильные трубы применяют для вертикального бурения нефтяных и газовых скважин, наклонных и горизонтально направленных скважин при прокладке трубопроводов.

Бурильные трубы соединяют ведущие бурильные трубы, имеющие квадратное, шести- или восьмигранное поперечное сечение, с утяжеленной нижней бурильной трубой, отличающейся увеличенной толщиной стенки, большим весом и более короткой длиной.

Бурильные трубы имеют только специальные резьбовые соединения, называемые бурильными замками, и не обладают какими-либо конструктивными особенностями, позволяющими их относить к частям собственно бурильной машины и классифицировать в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС.

Судом апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что в первоначально поданной ДТ N 10612060/030313/0000781 обществом заявлены сведения о товаре, как "часть бурильного оборудования: утяжеленные бурильные трубы, предназначенные для создания осевой нагрузки на долото и увеличения жесткости бурильных колонн...".

Согласно требованию таможенного органа от 12.03.2013 о корректировке сведений, заявленных в ДТ N 10612060/030313/0000781, обществу предложено скорректировать графы 33, 47, В по товару 1 согласно решения о классификации от 12.03.2013 N0000781/00001/000 (код товара 7304230001).

В ДТ N 10612060/030313/0000781 обществом скорректированы сведения о товаре, как "толстостенные бурильные трубы, предназначенные для создания осевой нагрузки на породоразрушающий инструмент и передачи вращения от ротора при бурении сложных горизонтальных скважин...".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что описание технологического и функционального назначений указанных бурильных труб, как до корректировки, так и после корректировки сведений, обществом не изменено (_бурильные трубы, предназначенные для создания осевой нагрузки на породоразрушающий инструмент (долото)).

Вместе с тем, согласно пункту 2 раздела 106 "Бурильные трубы, утяжеленные бурильные трубы, ведущие бурильные трубы" Сборника бурильные трубы товарной позиции 7304 ТН ВЭД ТС соединяют ведущие бурильные трубы, имеющие квадратное, шести- или восьмигранное поперечное сечение, с утяжеленной нижней бурильной трубой, отличающейся увеличенной толщиной стенки, большим весом и более короткой длиной.

Какие-либо убедительные доказательства тому, что задекларированные обществом бурильные трубы предназначены для соединения ведущих бурильных труб, имеющих квадратное, шести- или восьмигранное поперечное сечение, с утяжеленной нижней бурильной трубой, а также тому, что они не предназначены для создания осевой нагрузки на породоразрушающий инструмент (долото), в материалах дела отсутствуют и таможенным органом суду не представлены.

Кроме того, согласно пункту 2 раздела 106 Сборника бурильные трубы товарной позиции 7304 ТН ВЭД ТС имеют только специальные резьбовые соединения, называемые бурильными замками, и не обладают какими-либо конструктивными особенностями, позволяющими их относить к частям собственно бурильной машины и классифицировать в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС.

В то время как из материалов дела, в том числе из заключения таможенного эксперта от 11.03.2013 N 4-0-0145-13, следует, что ввезенные по ДТ N 10612060/030313/0000781 бурильные трубы имеют конструктивные особенности - утолщение в центральной части.

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом неверно определен классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС 7304230001, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недостоверное декларирование.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможенного органа со ссылкой на наименование бурильных труб товарной позиции 7304 ТН ВЭД ТС на официальном языке издания ТН ВЭД (английский язык) "drill pipes", поскольку как уже указывалось выше, наименованием спорных бурильных труб является "Heavy Weight Drill Pipe".

Также подлежат отклонению доводы таможенного органа в обоснование правомерности классификации труб по коду ТН ВЭД ТС 7304230001 со ссылкой на заключение таможенного эксперта от 11.03.2013 N 4-0-0145-13 и описание труб, как толстостенных.

С учетом указанного выше характеристика труб бурильных как толстостенных не является основанием для их классификации коду ТН ВЭД ТС 7304230001.

Иные доводы, таможенного органа проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не опровергающие приведенные выводы суда.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Таким образом, недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 10.06.2013 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не исследовался должным образом вопрос о наличии в действиях общества события вменного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2013 года по делу N А78-6511/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) об административном правонарушении от 10.06.2013 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.