Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 19АП-799/14

г. Воронеж

06 февраля 2014 г.

Дело N А14-19834/2012

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 г. о назначении судебного заседания по делу N А14-19834/2012 (судья Гладнева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499) об обращении взыскания на имущество должника - товарищества собственников жилья "Дом N 27 ул. Средне-Московская" - в размере 28 242 руб. 90 коп., находящееся у третьих лиц, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный Центр", общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный", по иску ООО "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к ТСЖ "Дом N 27 ул. Средне-Московская" (ОГРН 1083668040169, ИНН 3666155323) о взыскании 43 441 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 г. о назначении судебного заседания по делу N А14-19834/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011 г.), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 г. о назначении судебного заседания по делу N А14-19834/2012 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 г. о назначении судебного заседания по делу N А14-19834/2012 и приложенные к ней материалы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы на 7-ми листах.

Судья

Е.Е. Алферова