Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 03АП-7396/13

г. Красноярск

06 февраля 2014 г.

Дело N А74-5516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 ноября 2013 года по делу N А74-5516/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество институт "Алтайагропромпроект" (ИНН 2221000411, ОГРН 102200898532) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004716, ОГРН 1061901001271) о взыскании 426 800 рублей долга по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд N 2 от 16.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального развития Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В своей части муниципальное образование Алтайский район, а также муниципальное образование Кировский сельский Совет выполнили свои обязательства по оплате работ по муниципальному контракту в полном объеме. Данный факт истец не отрицает. Вместе с тем, из республиканского бюджета денежные средства в размере 511 000 рублей на вышеуказанные цели до настоящего времени не поступили.

12.08.2013 администрацией Кировского сельсовета в Министерство финансов Республики Хакасия направлено письмо с просьбой выполнить обязательства по соглашению от 22.03.2012 N 49, согласно ответу Министерства финансов Республики Хакасия в выделении денежных средств отказано.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года апелляционная жалоба Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 февраля 2014 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца, ответчика и Министерства регионального развития Республики Хакасия о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 28 декабря 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (заказчиком) и открытым акционерным обществом институт "Алтайагропромпроект" (исполнителем) подписан муниципальный контракт N 2 от 16.07.2012, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проект "Генерального плана и правил землепользования и застройки территории Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия" в объёме, определенном техническим заданием на подготовку проекта (приложение N 1), законодательством и нормативными документами.

Исполнитель передает заказчику по окончании работ проект в объёме, предусмотренном заданием, демонстрационные материалы и участвует в публичных слушаниях, проводимых для рассмотрения проекта, а заказчик принимает работу и оплачивает её в размере, определенном в пункте 4.1 контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта цена контракта составляет 730 000 рублей и является твердой в течение всего срока исполнения контракта. Оплата производится по безналичному расчету после полного выполнения работ, подписания акта приема-сдачи выполненных работ, согласования генерального плана и правил землепользования и застройки по контракту.

Сроки выполнения работ: 60 календарных дней с момента заключения контракта (приложение N 2).

В техническом задании (приложение N 1) определены перечень основных данных и требований и основные данные и требования к проекту.

Заключением от 09.11.2012 N 2832 согласован генеральный план Кировского сельсовета и правила землепользования и застройки. Заключением от 05.12.2012 N В3-2347 согласованы проекты генеральных планов поселений Алтайского района.

Согласно акту выполненных работ N 108 от 14.12.2012 исполнитель сдал, а заказчик принял проектные работы по муниципальному контракту N 2 от 16.07.2012 на сумму 730 000 рублей.

Мотивируя тем, что ответчик работы по муниципальному контракту оплатил не в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт должен в силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата производится по безналичному расчету после полного выполнения работ, подписания акта приема-сдачи выполненных работ, согласования генерального плана и правил землепользования и застройки по контракту.

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по муниципальному контракту на сумму 730 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 108 от 14.12.2012, подписанными сторонами. Работы приняты главой Кировского сельсовета Ковалем В.Т. без замечаний.

В материалы дела также представлены заключения от 09.11.2012 N 2832 о согласовании генерального плана Кировского сельсовета и правил землепользования и застройки, а также от 05.12.2012 N В3-2347 о согласовании проектов генеральных планов поселений Алтайского района.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 303 200 рублей, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 426 800 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в своей части Муниципальное образование Алтайский район и Кировский сельсовет выполнили обязательства по оплате работ по контракту, из республиканского бюджета денежные средства на вышеуказанные цели до настоящего времени не поступили. На письмо с просьбой выполнить обязательства по соглашению N 49 от 22.03.2012 Министерство финансов Республики Хакасия ответило отказом.

Отсутствие финансирования не освобождает сторону от исполнения обязательства по контракту в установленный срок.

Истец не является участником соглашения N 49 от 22.03.2012 между Министерством регионального развития Республики Хакасия и муниципальным образованием Алтайский район о предоставлении в 2012 году субсидий из республиканского бюджета, а также соглашения N 59 от 07.08.2012 о предоставлении в 2012 году межбюджетного трансфера из бюджета муниципального образования Алтайский район бюджету Кировского сельсовета, соответственно, данные соглашения не порождают прав и обязанностей для истца.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 426 800 рублей удовлетворено обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года по делу N А74-5516/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года по делу N А74-5516/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Д.В. Юдин