Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 19АП-874/14

город Воронеж

06 февраля 2014 г.

Дело N А48-2359/2012

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Кириллова Владислава Станиславовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 о прекращении производства по делу по делу N А48-2359/2012 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502) к Индивидуальному предпринимателю Кириллову Владиславу Станиславовичу (ОГРНИП 304575126600063) о взыскании 7325 руб. 25 коп. и 200 руб. 00 коп. судебных издержек,

установил: Кириллов Владислав Станиславович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012о прекращении производства по делу по делу N А48-2359/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статья 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Кирилловым Владиславом Станиславовичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обжалуемое определение судом было изготовлено в полном объеме 02.07.2012, в то время как апелляционная жалоба была направлена заявителем жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.01.2014 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование и позднее чем через шесть месяцев со дня принятия определения. Ходатайство о восстановлении срока Кирилловым Владиславом Станиславовичем не заявлено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кириллову Владиславу Станиславовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 о прекращении производства по делу по делу N А48-2359/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В.Ушакова