Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 18АП-10152/13

г. Челябинск

05 февраля 2014 г.

Дело N А07-6896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Баканова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года по делу N А07-6896/2013 (судья Валеев К.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" Габдуллин Р.В. (доверенность от 10.07.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" (далее - заявитель, ООО "Вториндустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Минэкологии РБ) (с учетом произведенной арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замены ненадлежащего ответчика надлежащим) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2013 N 05-17/о (далее - постановление от 12.04.2013 N 05-17/о, постановление о назначении административного наказания), вынесенного должностным лицом Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" удовлетворено. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО "Вториндустрия" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части данного судебного акта вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии вины ООО "Вториндустрия" в совершении административного правонарушения, а также указав в качестве незаконности постановления о назначении административного наказания доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, а именно:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2013, вынесенное заместителем прокурора г. Стерлитамака, является недопустимым доказательством, так как вынесено с нарушением предусмотренных сроков и процедуры, а, соответственно, является недопустимым доказательством;

- административным органом не доказан факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" требований ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), поскольку заявитель, в контексте статьи 1 данного Федерального закона, не осуществляет деятельность по обращению с отходами, а, кроме того, у ООО "Вториндустрия" имеется разработанный Технологический регламент процесса выгрузки отходов, подачи отходов на конвейерную линию, сортировки, уплотнения отходов на объект захоронения на мусороперегрузочном пункте ООО "Вториндустрия", расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 2 А, согласно которому, только сотрудники ООО "Вториндустрия", имеющие соответствующее свидетельство, могут обращаться с отходами IV класса опасности; весь технологический процесс организован таким образом, что иные сотрудники, не имеющие прав допуска не обращаются с опасными отходами;

- ссылки административного органа в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" допущено нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, являются недостоверными, так как данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, - по форме, установленной приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721, у заявителя в реальности имелись, представлены в материалы дела N А07-6896/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, и не запрашивались при проведении проверочных мероприятий у ООО "Вториндустрия";

- нарушения п. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ со стороны ООО "Вториндустрия" отсутствуют, учитывая, что порядок осуществления производственного контроля утвержден в обществе в январе 2013 года.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной помощником прокурора г. Стерлитамака, с участием должностного лица Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ, в присутствии руководителя и учредителя ООО "Вториндустрия", по заявлению гражданина Е.Е.А., проверки исполнения природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия", 30.01.2013 составлена справка, а, по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.03.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, по месту нахождения Стерлитамакского территориального управления.

Административным органом в присутствии законного представителя ООО "Вториндустрия" 12.04.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания N 05-17/о, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемой ситуации административным органом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" допущены следующие нарушения.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Такой Порядок утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

В силу условий пункта 1 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721, Порядок), он устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721).

Пунктом 6 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 установлено, что данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу.

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Пунктом 7 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 предусмотрено, что данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Пунктом 8 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 установлено, что лист (листы) таблицы данных учета заверяется подписью лица, ответственного за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, и оттиском круглой печати индивидуального предпринимателя или юридического лица, в результате деятельности которых образуются отходы и/или которые осуществляют деятельность в области обращения с отходами.

Каждый из листов нумеруется в верхнем правом углу арабской цифрой, нумерация листов при этом сохраняется сквозной в течение всего квартала. Один раз в месяц, но не позднее 15 числа каждого месяца, учетные листы за предыдущий месяц брошюруются, с приложением к ним титульного листа.

В случае наличия у юридического лица и индивидуального предпринимателя по итогам календарного месяца значительного количества учетных листов (более 100 листов) допускается их брошюрование в несколько книг, при этом каждой книге присваивается порядковый номер, нумерация листов сохраняется сквозной в течение месяца.

Все листы, включая титульный, прошиваются и на последней странице скрепляются оттиском круглой печати и подписью индивидуального предпринимателя (руководителя юридического лица), в результате деятельности которого образуются отходы и/или который осуществляет деятельность в области обращения с отходами и подписью лица, ответственного за осуществление учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Административным органом в настоящем случае установлено, что представленные ООО "Вториндустрия" листы данных учета отходов не прошиты, и не скреплены подписью руководителя и печатью, - что, безусловно, является нарушением норм, закрепленной в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, так как формирование данных учета отходов должно соответствовать принципу достоверности, обеспечиваемой в том числе, посредством фиксации воедино предоставляемой информации (данных), с целью исключения возможности искажения в последующем, предоставляемой информации.

Тот факт, что ООО "Вториндустрия" представило в материалы дела N А07-6896/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан ксерокопии прошитых, скрепленных подписью руководителя юридического лица и печатью организации, листов данных учета отходов, - не означает, что исправление обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" допущенных ранее нарушений, на момент обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, исключает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, подпадающего под действие ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, соответствующий довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В рассматриваемой ситуации административным органом установлено, что соответствующее свидетельство имеется, лишь только у мастера полигона ТБО, и отсутствует у иных работников общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия", непосредственно производящих работы по сортировке отходов IV класса опасности, поступающих на мусоросортировочный комплекс.

Соответственно, факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" условий п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ имеет место быть.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что ООО "Вториндустрия", в контексте статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ не осуществляет деятельность по обращению с отходами, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона. Технологический регламент, на который ссылается общество, не снимает с ООО "Вториндустрия" обязанности по выполнению условий п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Административным органом в данном случае установлено, что ООО "Вториндустрия" порядок производственного контроля в области обращения с отходами не разработан и производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами на предприятии не организован.

Факт разработки и представления 09.04.2013 в Стерилитамакское территориальное управление Минэкологии РБ на согласование порядка производственного контроля в области обращения с отходами, не освобождает общество с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением установленных сроков и процедуры не представлено.

Представленное заявителем в суд апелляционной инстанции решение Советского районного суда г. Уфы от 13.11.2013 по делу N 12-458/2013, не имеет преюдициального значения для дела N А07-6896/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года по делу N А07-6896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин В.В. Баканов