Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 19АП-814/14

г. Воронеж

06 февраля 2014 г.

Дело N А36-2410/2013

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2013 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-2410/2013 (судья Дегоева О.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" (ОГРН 1114823012468) 5 747 руб. судебных расходов, с участием в деле в качестве 3-их лиц: Управления энергетики и тарифов Липецкой области, Стрельникова Станислава Владиславовича, Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

установил: областное государственное унитарное предприятие "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Липецкой области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы, по платежному поручению N 197 от 22.01.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2013 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-2410/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать областному государственному унитарному предприятию "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10-ти листах, в т.ч. оригиналы почтового конверта и платежного поручения N 197 от 22.01.2014 г.

Судья

Е.Е. Алферова