Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 15АП-15399/13

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2014 г.

Дело N А32-35728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С., при участии от заявителя: представитель Колесник Татьяна Анатольевна (доверенность от 11.07.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.) от 26 июля 2013 года по делу N А32-35728/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Дученко Александры Эдуардовны

к администрации муниципального образования г. Новороссийск,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дученко Александра Эдуардовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 22.09.2011 N 4316 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа" в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м и обязании администрации поставить земельный участок на кадастровый учет (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы противоправным уклонением администрации от утверждении схемы расположения земельного участка площадью 501,8 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежавших предпринимателю сооружений кафе "Бистро" (кафе с пристройкой, процент готовности 98%, литер Д, Д1 площадью 90,5 кв. м).

Решением от 26 июля 2013 года Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным пункт 1 постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 22.09.2011 N 4316 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа" как противоречащий требованиям статей 36, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1 (кафе с пристройкой; процент готовности 98%), находящегося по адресу г. Новороссийск ул. Толстого, район пляжа, с учетом следующего: подлежащая утверждению схема единого (одного) земельного участка образуется из наложения (пересечения) схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:

N	длина, м	X	Y
1	2,14	441952.65	1284339.85
2	2,46	441954.71	1284339.27
3	2,58	441954.11	1284336.89
4	0,2	441956.63	1284336.31
5	6,1	441956.57	1284336.12
6	2,9	441962.44	1284334.44
7	1,85	441963.23	1284337.23
8	11,15	441965.01	1284336.73
9	5,4	441968.12	1284347.44
10	1,09	441962.93	1284348.94
11	0,67	441963.19	1284350.00
12	0,81	441963.25	1284350.66
13	0,76	441963.18	1284351.48
14	0,6	441962.90	1284352.18
15	0,55	441962.55	1284352.66
16	0,72	441962.11	1284352.99
17	1,96	441961.45	1284353.29
18	0,85	441959.57	1284353.83
19	0,65	441958.79	1284354.16
20	0,54	441958.24	1284354.51
21	0,49	441957.92	1284354.93
22	0,46	441957.71	1284355.37
23	0,58	441957.64	1284355.82
24	0,33	441957.70	1284356.40
25	1,92	441957.38	1284356.44
26	15,33	441956.85	1284354.60

и схемы земельного участка, имеющего характеристики и координаты поворотных точек:

N	длина, м	X	Y
1	2,14	441952.65	1284339.85
2	2,46	441954.71	1284339.27
3	2,58	441954.11	1284336.89
4	0,4	441956.63	1284336.31
5	3,21	441956.74	1284336.69
6	9,96	441959.81	1284335.77
7	10,57	441962.53	1284345.35
8	3,18	441972.67	1284342.37
9	3,22	441973.59	1284345.42
10	9,21	441976.67	1284344.48
11	10,27	441979.29	1284353.30
12	2,52	441969.46	1284356.29
13	11,64	441970.17	1284358.71
14	5,87	441959.02	1284362.08
15	1,92	441957.38	1284356.44
16	15,33	441956.85	1284354.60

Суд указал, что схемы графически изображены и описаны соответственно в исполнительном чертеже N 2 и исполнительном чертеже N 4 к заключению судебной экспертизы от 01.02.2013 N 11.12/201, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания", и являются неотъемлемой частью решения суда.

При принятии решения суд первой инстанции учел указания эксперта о том, что для завершения строительства и эксплуатации объекта литер Д, Д1 в качестве кафе, необходимы именно те земельные участки, которые описаны при ответе на вопросы N 1 (земельный участок, необходимый для завершения строительства объектов литер Д, Д1), N 5 (земельный участок, необходимый для эксплуатации завершенных строительством объектов литер Д, Д1 в качестве кафе, с учетом необходимости сооружения объектов вспомогательного назначения).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что действующим законодательством не предусмотрено образование земельного участка из наложения (пересечения) схем двух земельных участков; судом не определено утвердить схему земельного участка какой площади, конфигурации и в каких границах обязана администрация; фактическое владение предпринимателем определенным земельным участком, в том числе в связи с сооружением на нем объектов вспомогательного значения (мощение, забор, навесы и т.р.) не свидетельствует о возникновении у него права на данный земельный участок; заключением судебной экспертизы от 01.02.2013, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания" установлено, что расчетная величина площади застройки согласно требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения, с учетом сложившейся застройки, необходимой для завершения строительства нежилого строения составляет 196,2 кв. м; в мотивировочной части решения суда не указаны законы, на основании которых принято решение об определении площади земельного участка с учетом функционального использования в размере 358 кв. м; суд не исследовал вопрос о границах смежных земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда, а также информационном стенде в здании суда. После перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2006, акта приема-передачи от 21.01.2006, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2006, от 23.01.2006, акта приема-передачи от 23.01.2006 предприниматель является собственником незавершенного строительством нежилого строения (кафе с пристройкой) с общим процентом готовности 98%, расположенного в городе Новороссийске по улице Толстого (район горпляжа), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 23-АЕ N 257365.

Предприниматель на основании указанного выше договора купли-продажи приобрел (помимо сооружений литер Д, Д1) навес литер Г3 площадью 201,5 кв. м, навес литер Г1 площадью 36,6 кв. м, кладовую литер Г2 площадью 5,4 кв. м, забор, калитку, подпорную стенку, мощение площадью 204,4 кв. м. Указанные объекты описаны в техническом паспорте ГУП "Крайтехинвентаризация" (по состоянию на август 2004 года).

При этом фактически используемая площадь земельного участка под указанными объектами составила, по мнению предпринимателя, 527 кв. м.

В связи с произведенным администрацией 15.11.2007 сносом (демонтажем) навесы кафе "Бистро" были уничтожены.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 по делу N А32-17629/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Суд обязал администрацию утвердить и выдать предпринимателю соответствующую схему расположения земельного участка.

Постановлением администрации от 22.09.2011 N 4316 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа" утверждена схема земельного участка площадью 91 кв. м (пункт 1 постановления).

Несогласие предпринимателя с постановлением в части формирования земельного участка площадью 91 кв. м послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 30, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на выводы судебной экспертизы (заключение ООО "Независимая экспертная компания" от 01.02.2013 N 11.12/201), согласно которым для завершения строительства (обустройства) кафе "Бистро" предпринимателю необходим земельный участок для завершения строительства сооружений литер Д, Д1 (исполнительный чертеж N 2) площадью 196,2 кв. м, а так же земельный участок для строительства (обустройства) вспомогательных сооружений (исполнительный чертеж N 4) площадью 368 кв. м, без которых использование (эксплуатация) кафе невозможна.

Обжалуя решение суда, администрация указала, что суд не исследовал вопрос о границах смежных земельных участков.

Администрацией в материалы дела представлен проект границ земельного участка, заключение к нему от 24.12.2013, ситуационный план, а также схема границ земельного участка, фактически используемого предпринимателем под существующим строением, на которую нанесены границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в обжалуемом решении, а также границы соседних земельных участков.

Из схемы следует, что границы земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении, пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая обстоятельство пересечения границ земельных участков, сформированных по координатам, указанным в решении, и границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязания администрации принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1 (кафе с пристройкой; процент готовности 98%), находящегося по адресу г. Новороссийск ул. Толстого, район пляжа, с учетом указанных в резолютивной части решения координат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка, подлежащего предоставлению предпринимателю, необходимо учитывать площади навесов, поскольку указанные объекты не являются объектами недвижимости, а доказательств необходимости для использования нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1, земельного участка в заявленном предпринимателем размере, последним не представлено.

Администрацией в материалы дела представлен чертеж установленной в натуре границы земельного участка с нанесенными геоданными, учитывающий расположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305013:27. Согласно чертежу, площадь полученного земельного участка составляет 134 кв. м, что на 43,5 кв. м превышает площадь принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

Кроме того, при наличии иных уже сформированных и предоставленных в пользование иным лицам земельных участков оспаривание прав иных лиц в порядке рассмотрения заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

Определением от 25.12.2013 суд апелляционной инстанции предложил предпринимателю высказать позицию по представленным администрацией документам. Каких-либо письменных возражений с ссылками на соответствующие правовые нормы либо фактические обстоятельства от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступило. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя возражал против учета при вынесении судебного акта представленных администрацией документов, в тоже время, свою позицию нормативно не обосновал.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

Поскольку администрация муниципального образования не исполнила должным образом процессуальные обязанности по представлению документов суду первой инстанции, в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд относит на администрацию муниципального образования все судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу N А32-35728/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 22.09.2011 N 4316 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Толстого, район горпляжа" как противоречащий требованиям статей 36, 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение (постановление) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 134 кв. м, необходимого для завершения строительства нежилого строения площадью 90,5 кв. м, литер Д, Д1 (кафе с пристройкой; процент готовности 98%), находящегося по адресу: г. Новороссийск ул. Толстого, район пляжа, с учетом следующих характеристик и координат поворотных точек:

N точки	Дирекционные углы	Длины линий, м	Координата X	Коордианата Y
1	163.863	2.197	441963.53	1284349.48
2	91.406	0.987	441961.42	1284350.09
3	99.337	0.829	441961.39	1284351.08
4	121.756	0.523	441961.26	1284351.89
5	134.285	0.425	441960.98	1284352.34
6	143.031	0.373	441960.69	1284352.64
7	162.294	3.018	441960.39	1284352.87
8	141.538	0.786	441957.52	1284353.78
9	119.984	0.746	441956.90	1284354.27
10	254.850	18.170	441956.53	1284354.92
11	345.739	8.140	441951.78	1284337.38
12	74.687	14.622	441959.67	1284335.38
1			441963.53	1284349.48

Взыскать с администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу Дученко Александры Эдуардовны судебные расходы в размере 46 286 рублей 50 копеек (в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 19 286 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий судья

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина