Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-11513/13

г. Томск

5 февраля 2014 г.

Дело N А45-10509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е. И. Захарчук,

судей: И.И. Терехиной, О.Б. Нагишевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Есин С.В. по доверенности от 06.06.2013 г., паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г.Новосибирска (07АП-11513/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2013 г. по делу N А45-10509/2013

(судья Е.И. Булахова)

по иску Мэрии г.Новосибирска

к ЗАО "Корпорация "Транс-Блок"

третьи лица: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Служба аварийно - спасательных работ и гражданской защиты", Администрации Ленинского района города Новосибирска,

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарных объектов.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, 43/1, с кадастровым номе-ром 54:35:064405:11 в Ленинском районе города Новосибирска площадью 8730 кв.м. из земель поселений, путём демонтажа нестационарных объектов - реабилитационного центра и вагончика с пристроенной беседкой.

Истец в обоснование своих доводов указал, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2013 по делу N А45-25299/2012, вступившим в законную силу 19.02.2013, было установлено, что спорные объекты являются нестационарными объектами, размещенными самовольно ответчиком и подлежат демонтажу в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403 "О порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска". Мэрией в адрес общества было направлено предписание о необходимости освобождения земельного участка и демонтажа нестационарных объектов, которое не исполнено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2013 г. Мэрия г.Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Мэрия г.Новосибирска указывает на то, что в обжалуемом акте сделана ссылка на договор аренды N 002897-НП который не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку в данном случае речь идет о иных нестационарных объектах. Также указывает на то, что обращение ответчика в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка не имеет юридического значения, так как спорные объекты размещены ответчиком ранее. Ссылка суда на начатую ответчиком процедуру оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеет правового значения.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2013 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2013 г. по делу N А45-25299/2012, вступившим в законную силу 19.02.2013 г., было отказано в иске мэрии города Новосибирска к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" об обязании снести самовольно возведенные объекты недвижимости с земельного участка с кадастровым номером 54:35:064405:11 по ул. Стартовая, 43/1 в Ленинском районе города Новосибирска. Указанный земельный участок был предоставлен Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Единый заказчик по обеспечению мероприятий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности" в постоянное бессрочное пользование. Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2013 установлено, что спорные нестационарные объекты подлежат демонтажу в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 г. N403 "О порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска".

Во исполнение пункта 6.4 Порядка в адрес ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" истцом было направлено Предписание от 24.05.2013 г. N 18/479 о необходимости освобождения земельного участка и демонтажа указанных нестационарных объектов в срок до 29.05.2013 г.

В связи с неисполнением требований предписания, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как верно установлено судом первой инстанции 7 марта 2013 года между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и закрытым акционерным обществом "Корпорация "Транс-Блок" заключен договор N 002897-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны в соответствии, с которым обществу было передано во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в отдельно стоящем здании, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Стартовая, 43/1. Общая площадь объекта недвижимости 499,10 кв. м. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по НСО 22.04.2013 г. - запись регистрации N 54-01/914/2013-209. Таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:35:064405:11 по ул. Стартовая, 43/1 в Ленинском районе города Новосибирска у ответчика имеется, в том числе, недвижимое имущество муниципальной казны на праве аренды.

Также из материалов дела следует, что ответчик обратился в мэрию города Новосибирска до подачи иска по настоящему делу с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Письмом N 31/16/05802 от 18.06.2013 г. (том 1, л.д. 76) начальник Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил ответчику о том, что право оперативного управления на недвижимое имущество прекращено и после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком предыдущего владельца МБУ города Новосибирска "Единый заказчик по обеспечению мероприятий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности", заявление ответчика будет рассмотрено на комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска. Ответчиком в материалы дела представлена копия выписки N 1.13 из протокола от 31.10.2013 г. N 370 заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска. Из выписки следует, что на заседании комиссии принято решение о выборе земельного участка для строительства лодочной станции по улице Стартовой в Ленинском районе и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции полагает, что поскольку еще до предъявления иска по настоящему делу ответчиком была начата процедура получения правоустанавливающих документов на спорный земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, 43/1 и вопрос по предоставлению земельного участка решен положительно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2013 г. по делу N А45-10509/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева