Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 19АП-6630/12

г. Воронеж

04 февраля 2014 г.

Дело N А35-5205/2012

Судья Аднреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хардиковой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу N А35-5205/2012 (судья Рудакова Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Хардиковой Галины Алексеевны (ОГРНИП 304463216800038, ИНН 463001694067) к индивидуальному предпринимателю Пономареву Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 306460827700010, ИНН 460800604890) о взыскании 349 454 руб.,

установил: индивидуальный предприниматель Хардикова Галина Алексеевна (далее - ИП Хардикова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Владимиру Николаевичу (далее - ИП Пономарев В.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 310 321 руб. 80 коп., в том числе в сумме 349 454 руб. за период с 18.01.2010 по 16.08.2011 и в сумме 1 067 401 руб. 30 коп. за период с 01.02.2010 по 01.09.2011.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2012 производство по делу в части требований о взыскании 1 067 401 руб. 30 коп. прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований ИП Хардиковой Г.А. в части взыскания 349 454 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 решение суда первой инстанции от 18.10.2012 было изменено, с ИП Пономарева В.Н. в пользу ИП Хардиковой Г.А. было взыскано 223 219 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013 было оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции, а кассационная жалоба ИП Пономарева В.Н. - без удовлетворения.

21.01.2014 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Хардиковой Г.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу N А35-5205/2012, которую заявитель направил через суд первой инстанции по почте 14.01.2014 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ИП Хардиковой Г.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу N А35-5205/2012 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В данном случае апелляционная жалоба подана заявителем на решение, вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хардиковой Галине Алексеевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу N А35-5205/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева