Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 03АП-7285/13

г. Красноярск

06 февраля 2014 г.

Дело N А33-4776/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу местной организации Центрального района г. Красноярска Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от " 12" ноября 2013 года по делу N А33-4776/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градис" (далее - ООО "Градис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" муниципального образования города Красноярска Регионального отделения ДОСААФ России Красноярского края (далее - местное отделение ДОСААФ России г. Красноярска), к местной организации Центрального района города Красноярска Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:73, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны - ул. Республики, путем демонтажа забора и приведения территории, площадью 528,8 кв.м., в координатах: 1) Х - 13933.24, Y - 45208.52; 2) Х - 13933.4, Y - 45197.24; 3) Х - 13933.27, Y - 45191.17; 4) Х - 13934.22, Y - 45174.75; 5) Х - 13945.09, Y - 45179.84; 6) Х - 13939, Y - 45188.1; 7) Х - 13952.48, Y - 45197.24; 8) Х - 13947.21, Y - 45203.89; 9) Х - 13953.26, Y - 45207.75, в состояние, свободное от любого имущества, в том числе, контейнеров и автотранспорта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2013 возбуждено производство по делу N А33-4776/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Градис" и департамента градостроительства администрации города Красноярска к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" муниципального образования города Красноярска Регионального отделения ДОСААФ России Красноярского края удовлетворить.

Не согласившись с данным судебным актом, местная организация Центрального района г. Красноярска Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17.01.2014, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 06.02.2014.

Судебные акты направлены по юридическому адресу, (г. Красноярск, ул. Обороны, 14).

Определение от 23.12.2013 вернулось с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Определение от 17.01.2014 было получено заявителем 22.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 81 72118 0.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также текст судебных актов опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 и 18.01.2014 соответственно.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 23.12.2013, 17.01.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба местной организации Центрального района г. Красноярска Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу местной организации Центрального района г. Красноярска Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) возвратить.

2. Возвратить местной организации Центрального района г. Красноярска Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) от 11.12.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах

Судья

Н.Н. Белан