Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 06АП-7208/13

г. Хабаровск

06 февраля 2014 г.

Дело N А04-5541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С., при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Буреягэсстрой": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом": Мороз Андрей Николаевич, директор, приказ от 11.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Буреягэсстрой-ЖКХ": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс Райчихинский": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом"

на решение от 15.11.2013

по делу N А04-5541/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску открытого акционерного общества "Буреягэсстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом"

о взыскании 3 829 601 руб. 08 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Буреягэсстрой-ЖКХ", общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс Райчихинский"

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" (далее - ОАО "Буреягэсстрой") с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ваш Дом" (далее - ООО "УК "Ваш Дом") задолженности по договору теплоснабжения N 03-02/1-681Р от 01.05.2013 в сумме 2 896 942 руб. 75 коп. за период с 01.05.2013 по 09.05.2013, по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03-02/1-680Р от 01.05.2013 в сумме 257 000 руб. 73 коп. за период с 01.05.2013 по 03.06.2013 (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс Райчихинский" (далее - ООО "ЖКХ-Ресурс Райчихинский") и общество с ограниченной ответственностью "УК Буреягэсстрой-ЖКХ" (далее ООО "УК Буреягэсстрой-ЖКХ").

Решением суда от 15.11.2013 заявленный иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Ваш дом" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании руководитель ООО "УК "Ваш дом" доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: государственного контракта, заключенного им со Службой в г. Райчихинске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области с актом разграничения эксплуатационной ответственности и актом об оказании услуг, расчет сумм, подлежащих исключению из исковых требований, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. В представленных отзывах третьи лица просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2014 по 04.02.2014.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного 04.04.2013 КУМИ г. Райчихинска открытого конкурса ООО "УК "Ваш дом", на основании договоров управления от 08.04.2013 N 20-50 является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Райчихинске, расположенных по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, 16, 14, ул. Амбулаторная, 3, 4, 6, 7, 8, ул. Артиллерийская, 86, ул. Б.Хмельницкого, 3, ул. Вахрушева, 6, 8, ул. Ворошилова, 3, 7, ул. Ворошилова, 11, 13, пер. Голикова, 7а, ул. Дальневосточная, 50, ул. Загородная, 34-42, ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 71, 77, 79, ул. Комсомольская, 87, 89, пер. Коммунальный, 1, 3, 4, 7, ул. Кооперативная, 45а, 50, 54, ул. Кузнечная, 23, 28-35, ул. Крылова, 8, ул. Литейная, 6Б, 8Б, ул. Лунная, 1-6, ул. Надежды, 1, 6, 8, 10, ул. Новоселов, 2, 3, 5-9, ул. Шахтерской Славы, 1-3, 5, 7, ул. Юности, 4, 8, 12, 14, ул. Лизы Чайкиной, 21, 30, 34, пер. Милицейский, 1, 5, 1А, ул. Музыкальная, 5-9, ул. Музыкальная, 12, ул. Новая, 5, ул. Озерная, 27, 25, ул. Амурская, 38, ул. Осенняя, 9, 12-14, 17, ул. Пионерская, 3, 7, 9, 11, ул. Пионерская, 41А, 42, 43, 70, ул. Амурская, 49Б, ул. Победы, 69, 69А, ул. Рябиновая, 3, пер. Сорокинский, 22, 24, 29, ул. Стадионная, 6, ул. Станционная, 23, пер. Токинский, 7, 9, 13, 15, 17-20, 22, 24, 30, ул. Тургенева, 10А, ул. Тургенева, 19, ул. Царькова, 17А, 17Б, ул. Царькова, 143, 145, 147, 149, 151, ул. Чкалова, 38, ул. Шахтерская, 6, 8, 12, пер. Шахтерский, 6, ул. Широкая, 3, ул. Шевченко, 1-3, ул. Школьная, 29.

На основании договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению от 01.08.2010 N 4 и теплоснабжению от 01.08.2010 N 6, заключенного с КУМИ г. Райчихинска, ОАО "Буреягэсстрой" в период с 01.05.2013 по 03.06.2013 являлось для ООО "УК "Ваш дом" ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на поставку в адрес ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 2 896 942 руб. 75 коп. за период с 01.05.2013 по 09.05.2013, поставку питьевой воды и принятие сточных вод на сумму 257 000 руб. 73 коп. за период с 01.05.2013 по 03.06.2013, неоплаченных ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность расчета истца, произведенного без учета показаний приборов учета, установленных в жилых домах. Также указывает на то, что ему предъявлены к уплате суммы за услуги, оказанные в отношении жилых домов, которые заключили договор непосредственного управления с иной ресурсоснабжающей организацией, а также за услуги, которые оказаны иной ресурсоснабжающей организацией - Службой в г. Райчихинске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области, с которой у него заключен договор. Считает истца ненадлежащим в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества 01.02.2013.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истец являлся в спорный период для ответчика ресурсоснабжающей организацией, поскольку имел на праве аренды муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению и теплоснабжению.

При этом, доводы ответчика о том, что ООО "Буреягэсстрой" является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды муниципального имущества расторгнут с 01.02.2013 не принимаются судом в связи с тем, что несмотря на подписание 01.02.2013 соглашения о расторжении данного договора, муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, возвращено арендодателю лишь 03.06.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, истец в период с 01.05.2013 по 03.06.2013 отпустил питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 257 000 руб. 73 коп., а также в период с 01.05.2013 по 09.05.2013 отпустил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 2 896 942 руб. 75 коп.

Размер платы рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области", в том числе по теплоснабжению (в части отопления) расчет произведен исходя из того, что население ежемесячно осуществляет расчет по 1/12.

Доказательств оснащения домов общедомовыми приборами учета ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на то, что его расчет, произведенный по показаниям ИПУ, значительно ниже расчета истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в представленных им сведениях по индивидуальным приборам учета отсутствуют сведения отдельно о количестве зарегистрированных лиц, квартиры которых оборудованы ИПУ и о количестве лиц, квартиры которых не оборудованы ИПУ, что не позволяет его проверить.

Таким образом ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не доказал действительность своего расчета.

Доводы ответчика о том, что за период с 01.05.2013 по 03.05.2013 им произведена двойная оплата услуг: в адрес истца и в адрес ООО "ЖКХ-Русурс Райчихинск", которое стало ресурсоснабжающей организацией для истца с 01.05.2013, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При этом, наличие статуса истца, как ресурсоснабжающей организации для ответчика в период до 03.05.2013 подтверждено материалами дела, в связи с чем оплата в его адрес произведена правомерно. В случае двойной оплаты в указанный период в адрес иной организации, ответчик вправе разрешать указанные вопросы путем предъявления соответствующих требований.

Ссылки ответчика на незаконность нахождения у истца в пользовании муниципального имущества в период с 01.02.2013 по 03.05.2013 не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку факт отпуска тепловой энергии, оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Также не могут быть приняты судом доводы ответчика о необходимости исключения из суммы иска 631 596 руб. 51 коп. по дому N 69 по ул. Победы и 351 242 руб. 09 коп. по дому N 69А по ул. Победы со ссылкой на то, что ресурсоснабжающей организацией в отношении данных домов является Служба в г. Райчихинске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области, поскольку государственный контракт с указанной энергоснабжающей организацией заключен ответчиком только 01.10.2013 и действует, согласно пункту 12.1 контракта, с 01.10.2014.

Таким образом, ввиду неоплаты ответчиком оказанных ему истцом коммунальных услуг и непредставления доказательств некачественного оказания таких услуг, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание суммы задолженности с ООО "УК "Ваш дом", оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2013 по делу N А04-5541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь