Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 04АП-6082/13

г. Чита

06 февраля 2014 г.

Дело N А58-3403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по делу N А58-3403/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617, адрес: 665734, Иркутская обл, г.Братск, п.Энергетик, ул.Олимпийская, 14) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Лермонтова, 23, 1) о понуждении заключить договор (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о понуждении заключить договор с филиалом "Нерюнгринское Районное Нефтепроводное Управление" ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на оказание услуг по охране комнаты хранения оружия, расположенной на нефтеперекачивающей станции N 16 филиала; по охране комнаты хранения оружия, расположенной на нефтеперекачивающей станции N 18 филиала.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключение договора на охрану комнаты хранения оружия путем подключения на пульт централизованного наблюдения является обязательным для ответчика, закреплено в пункте 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации 2 ноября 2009 года N 1629-р.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о понуждении ответчика заключить договор с филиалом "Нерюнгринское Районное Нефтепроводное Управление" ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на оказание услуг по охране комнаты хранения оружия, расположенной на нефтеперекачивающей станции N 16 филиала; по охране комнаты хранения оружия, расположенной на нефтеперекачивающей станции N 18 филиала, путем подключения на пульт централизованного наблюдения.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" указало на истечение 31 декабря 2012 года срока договора от 11 января 2012 года N 015/10-12, заключенного между Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г.Алдану и филиалом "Нерюнгринское РНУ" ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", о контроле за системой мониторинга охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия нефтеперекачивающей станции - 16 (НПС-16) путем подключения на пульт централизованного наблюдения. В связи с этим истец направил в адрес ответчика письмо от 28 ноября 2012 года N 04-10/7381 с предложением перезаключить указанный договор с включением в него комнаты хранения оружия НПС-18 на 2013 год.

11 декабря 2012 года истцом получен ответ за исх. N 51/3-2396 от 7 декабря 2012 года с отказом ответчика от заключения договора, в котором имеется ссылка на отсутствие возможности обеспечения оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации с этих объектов ввиду их отдаленности.

29 апреля 2013 года в адрес начальника ФГКУ УВО МВД по РС (Я) истцом направлено письмо за исх. N 04-10/2773 с просьбой оказать содействие в заключении договоров на 2013 год по КХО объектов НПС-16, НПС-18. Ответ на указанное письмо истцом не получен.

По мнению истца, заключение договора на охрану комнаты хранения оружия путем подключения на пульт централизованного наблюдения является обязательным для ответчика, закреплено в пункте 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации 2 ноября 2009 года N 1629-р, что явилось основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) правильными.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что основными направлениями деятельности полиции являются: контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе (пункты 8, 9, 10 части 1 статьи 2); и возлагает на полицию обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 25 части 1 статьи 12).

Правительством Российской Федерации 2 ноября 2009 года принято распоряжение N 1629-р, где полиция определена в качестве субъекта, обязанного осуществлять охрану перечисленных в нем объектов, в том числе указанных в пункте 7 данного Перечня - комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами.

При этом данный Федеральный закон, а также принятый в соответствии с ним Перечень от 2 ноября 2009 года не содержат определение понятия "охрана".

Федеральный закон от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", раскрывая понятие "государственная охрана", применяемое в этом Законе, предусматривает, что государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (абзац второй статьи 1).

Следовательно, полиция как субъект, обязанный охранять объекты, перечисленные в Перечне от 2 ноября 2009 года, осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите этих объектов на основе совокупности различных мер, в том числе охранных.

Пункт 7 Перечня от 2 ноября 2009 года, определяя комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами в качестве объекта, подлежащего обязательной охране полицией, не содержит положений об условиях выполнения обязательных охранных мероприятий и не устанавливает режим охраны.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части пятая и шестая).

Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

По смыслу приведенных норм, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

С учетом этого Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные вышеприведенными нормами Федерального закона "Об оружии", и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

МВД России, в пределах полномочий, предоставленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, издало приказ от 12 апреля 1999 года N 288 и утвердило Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установив в ней требования по технической укрепленности мест хранения оружия и патронов.

Таким образом, императивные требования к условиям охраны комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе по их технической укрепленности, установлены не пунктом 7 Перечня от 2 ноября 2009 года, на который ссылался истец, а вышеуказанными нормативными правовыми актами, положения которых реализуются полицией, в том числе и на основании договоров.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Указанные Правила также закрепляют, что требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и хранилищах оружия и патронов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Подпункт 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не понуждает владельца комнаты хранения оружия заключать договор с подразделением вневедомственной охраны.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, договор хранения оружия не является публичным договором и не является обязательным для заключения ответчиком.

Требование о подключении охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации относится к требованиям по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны комнат для хранения оружия, право устанавливать которые, как уже отмечалось, Министерство внутренних дел Российской Федерации имеет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

В абзаце 3 пункта 169.6 Инструкции также указано, что в случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.

Судом первой инстанции установлено, что комнаты хранения оружия объектов НПС-16 и НПС-18 оснащены охранной сигнализацией.

Кроме того, из содержания абзаца пятого пункта 169.6 Инструкции следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Статья 445 Гражданского кодекса содержит нормативные предписания для случаев, когда заключение договора производится в обязательном порядке.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчика, выраженное в письме от 7 декабря 2012 года за исх. N 51/3-2396, об отсутствии возможности обеспечения оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации с предложенных истцом объектов ввиду их отдаленности.

При указанных обстоятельствах предложенный проект договора, содержащий условия подключения НПС-16 и НПС-18 на пульт централизованного наблюдения, путем обращения в суд согласован быть не мог, в связи с чем в иске судом первой инстанции отказано правомерно.

Также поскольку проект договора, приобщенный к делу истцом, содержит условия о действии договора до 31 декабря 2013 года, то апелляционным судом он не может быть принят дополнительно и по этому основанию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права. Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по делу N А58-3403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко