Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 12АП-11615/13

г. Саратов

06 февраля 2014 г.

Дело N А12-15543/09

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года по делу N А12-15543/2009, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКредитСервис"

о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России"

стоимости оказанных услуг

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Септима - 95" (ИНН 3435026867, ОГРН 102340199377)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Септима-95" (далее - ООО "Септима-95", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Септима-95" завершено, судом установлен факт отсутствия у должника имущества.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецКредитСервис" (далее - ООО "СпецКредитСервис") с заявлением о взыскании с заявителя по делу ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 59 Закона о банкротстве суммы задолженности по двум договорам в размере 410 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "СпецКредитСервис" взыскана стоимость услуг по делу о банкротстве ООО "Септима-95" в размере 410 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2010 года между ООО "Септима-95" (заказчик) и ООО "СпецКредитСервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг в области бухгалтерского и налогового учета.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 15 000 руб. ежемесячно.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 09 апреля 2012 года.

Задолженность ООО "Септима-95" по договору от 08 февраля 2010 года за период с 08 февраля 2010 года по 07 апреля 2012 года составляет 390 000 руб.

08 февраля 2010 года между ООО "Септима-95" (заказчик) и ООО "СпецКредитСервис" (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

20 февраля 2013 года между сторонами подписан акт приема-передачи работ по данному договору.

Задолженность ООО "Септима-95" по договору от 08 февраля 2010 года составляет 20 000 руб.

В связи с тем, что ООО "Септима-95" в процедуре банкротства не оплатило задолженность по договорам в размере 410 000 руб., ООО "СпецКредитСервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Расходы на оплату лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в названной статье, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона).

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно прийти к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица, обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости неоплаченных услуг.

Факт исполнения обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно которым ООО "СпецКредитСервис" выполнило работы на 410 000 руб., что подтверждается актами прима-передачи выполненных работ. Акты подписаны без замечания относительно качества и объема выполненных работ.

Конкурсный управляющий ООО "Септима-95" Жданов П.А. не оспаривал в суде первой инстанции, что услуги по договорам должнику оказаны.

При этом обоснованность привлечения ООО "СпецКредитСервис" подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года.

В связи с тем, что заявителем по делу N А12-15543/09 выступал ОАО "Сбербанк России", то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него.

Возражения ОАО "Сбербанк России" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве им не доказано, что оказанные заявителем услуги не связаны с целями проведения процедуры банкротства, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен полученному результату.

В суде апелляционной инстанции доводы заявителя об отсутствии документального подтверждения фактического оказания услуг ООО "СпецКредитСервис" не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, все документальные доказательства фактического оказания услуг в заявленном объеме в материалах дела имеются.

Взыскание судом задолженности по услугам, оказанным привлеченным специалистом, не препятствует взысканию с арбитражного управляющего убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года по делу N А12-15543/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова