Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46404/13

г. Москва

5 февраля 2014 г.

Дело N А40-49128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-49128/2013 (143-464), принятое судьей О.С. Гедрайтис, по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 103770002620; 117447, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 46) к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) о взыскании 749 491 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никольский М.А. по доверенности от 02.12.2013 N 1/11312;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании в возмещение ущерба 749 491 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 октября 2013 года по делу N А40-49128/2013 в удовлетворении иска отказал, указав на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска указывая на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Пежо Партнер" государственный регистрационный знак Н 204 АР 197, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО (полис ВВВ 0608117720) и по договору ДСАГО (добровольного страхования гражданской ответственности) ТО88- 0608117720 от 04.07.2012, и автомобиля "Тойота Камри" государственный регистрационный знак А 177 КР 177, принадлежащего МВД России.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан владелец автомобиля "Пежо Партнер" государственный регистрационный знак Н 204 АР 197, нарушивший требования п 1.3, п. 1.5 и п. 10.1 ПДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

Согласно экспертному заключению ООО "Вектор" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Камри" государственный регистрационный знак А 177 КР 177 с учетом его технического состояния и естественного износа составляет 864991 руб. 88 коп.

Согласно части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в соответствии с полисом ОСАГО в размере 120 000 руб.

По полису добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда предусмотрено расширение покрытия страхового риска "Гражданская ответственность" до 3 000 000 руб.

Учитывая правила ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, довод ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страховщику поврежденного транспортного средства причинителя вреда подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что условия договора и правила страхования связывают выплату страхового возмещения с условием обязательного представления страховщику автомобиля, при использовании которого потерпевшему был причинен вред.

В этой связи, а также учитывая, что в действиях владелец автомобиля "Пежо Партнер" государственный регистрационный знак Н 204 АР 197 имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в ОАО СК "Альянс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, с учетом выплаченных денежных средств, в заявленном истцом размере.

При этом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 19989 руб. 82 коп..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-49128/2013 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение ущерба 749 491 руб. 88 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в федеральный бюджет госпошлину в размере 19989 руб. 82 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина