Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-1286/14

г. Томск

05 февраля 2014 г.

Дело N А45-6102/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Житница" Гладкова Александра Николаевича (рег. N 07АП-1286/14) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 года по делу N А45-6102/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Житница" (ИНН 5529003587, ОГРН 1025501932389) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 66 920 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Житница" Гладкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 года по делу N А45-6102/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Житница" (ИНН 5529003587, ОГРН 1025501932389) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 66 920 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 10 декабря 2013 года, дата изготовления полного текста определения - 17 декабря 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 9 января 2014 года.

Жалобу на определение заявитель подал 22 января 2014 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы девять дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Текст обжалуемого определения размещён на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 18 декабря 2013 года.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Житница" Гладков Александр Николаевич, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Житница" Гладкову Александру Николаевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева