Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 15АП-94/14

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2014 г.

дело N А53-17404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "10-ГПЗ": представитель Лещинская О.Е. по доверенности от 27.12.2013

от Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области: представитель Захарова В.М. по доверенности от 17.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-17404/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

о признании незаконным решения налогового органа

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "10-ГПЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 4662 от 13.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку решением суда кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, то при расчете земельного налога за 2011 год подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.

Решением суда от 09.12.2013 в удовлетворении требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что налоговая база по земельному налогу за налоговые периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым кадастровая стоимость земельного участка, установлена равной его рыночной стоимости, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января; за указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.

ОАО "10-ГПЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, поскольку наличие решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.207 является необходимым и достаточным основанием для корректировки и возврата сумм уплаченного земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала о необоснованности доводов общества, просила судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для предоставления дополнительной уточненной правовой позиции по апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы, не обосновал невозможность изложения пояснений по жалобе в письменном виде и направления в суд апелляционной инстанции ранее. Непредставление пояснений на отзыв инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 ОАО "10-ГПЗ" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.05.2013 N 38681.

На основании указанного акта налоговым органом принято решение N 4662 от 13.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен земельный налог в общей сумме 10 389 923 руб.

Основанием для доначисления земельного налога послужило следующее.

Земельный налог за земельный участок 61:44:0073307:55 (предыдущий номер 61:44:0073307:42 с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных и складских помещений) за 2011 год исчислен заявителем, исходя из кадастровой стоимости 343 900 000 руб., доля в праве - 100%, дата возникновения права - 18.02.2009, дата отчуждения отсутствует, налог - 3 439 000 руб.

В обоснование указанных расчетов налогоплательщик ссылается на решение суда по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012, вступившее в законную силу 25.02.2013, которым кадастровая стоимость земельного участка 61:44:0073307:55 (предыдущий номер 61:44:0073307:42 с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных и складских помещений) была установлена в размере его рыночной стоимости - 343 900 000 руб.

Заявитель полагает, что поскольку указанным судебным решением кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, то при расчете земельного налога за 2011 год подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.

Несогласие общества с доначислением земельного налога послужило основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют земельный налог, исходя их кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января отчетного года.

Положения статьи 390 НК РФ корреспондируют положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, согласно которому для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Порядок определения кадастровой стоимости установлен статьей 66 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Таким образом, ЗК РФ устанавливал два способа определения кадастровой стоимости земельный участком:

- посредством проведения государственной кадастровой оценки земель;

- путем определения рыночной стоимости земельных участков.

Рыночная стоимость определяется на основании заключения оценщика в судебном порядке.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель в рассматриваемом периоде устанавливался Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение постановления Главы Администрации (губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.

Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 ЗК РФ были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073307:55 (предыдущий номер 61:44:0073307:42 с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных и складских помещений), принадлежащего обществу, была определена в размере 1 382 892 267,82 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 по делу А53-29340/2012 кадастровая стоимость земельного участка 61:44:0073307:55 была установлена в размере его рыночной стоимости - 343 900 000 руб.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.01.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 16 данного закона кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости является вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Однако наличие такого решения суда не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В этой связи, налоговая база по земельному налогу за налоговые периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым кадастровая стоимость земельного участка, установлена равной его рыночной стоимости, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действия налогоплательщика по оспариванию кадастровой стоимости в судебном порядке направлены не на исправление ошибки или допущенного государственными органами иного нарушения, а на реализацию своего права на проведение самостоятельной оценки, установленного законом. В связи с этим, налогооблагаемая база подлежит изменению только с налогового периода, в котором такое право было реализовано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.

Данная правовая позиция подтверждена определением ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-8250/13 (по делу N А60-36593/2011).

Таким образом, налоговая инспекция правомерно произвела доначисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка 61:44:0073307:55 (предыдущий номер 61:44:0073307:42 с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных и складских помещений) - 1 382 892 267,82 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-17404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев