Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 07АП-1115/14

г. Томск

06 февраля 2014 г.

Дело N А67-3074/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комкор" (рег. N 07АП-1115/14) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 года по делу N А67-3074/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к обществу с ограниченной ответственностью "Комкор" о взыскании 13 753,43 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комкор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 года по делу N А67-3074/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к обществу с ограниченной ответственностью "Комкор" о взыскании 13 753,43 рублей. Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Комкор" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта заявитель сослался на то, что ему не были вручены судебные извещения по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, проспект Коммунистический, 55, в связи с чем не было известно о состоявшемся судебном разбирательстве и принятом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Томской области принято 26 июля 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29 июля 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 09 августа 2013 года (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Комкор" обратилось лишь 27.01.2014.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комкор" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Полный текст обжалуемого решения суда от 26.07.2013 по делу N А67-3074/2013 был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2013.

Копия мотивированного решения от 26.07.2013 судом первой инстанции направлена обществу с ограниченной ответственностью "Комкор" по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно почтовой корреспонденции, адресованной обществу с ограниченной ответственностью "Комкор" по указанному в исковом заявлении адресу, работником почты копия судебного акта адресату не вручена в связи с тем, что истек срок хранения корреспонденции. Нарушений со стороны органов почтовой связи не выявлено.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и направлении в его адрес копии решения суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). Действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Комкор" должно было принять меры к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу (сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ), в почтовом отделении связи, в котором обслуживается, или в почтовом отделении связи по месту своего фактического нахождения.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу 12.08.2013, взыскателю выдан исполнительный лист 12.08.2013.

Приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство (неполучение почтовой корреспонденции) судом апелляционной инстанции не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Все процессуальные действия, связанные с извещением общества с ограниченной ответственностью "Комкор" о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, изготовлением обжалуемого судебного акта и его направлением, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у подателя апелляционной жалобы сведений об обжалуемом решении само по себе не продлевает установленный процессуальным законом срок обжалования судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от 05.11.2013 представителя ответчика Яннаева В.Е. в арбитражный суд о предоставлении материалов дела N А67-3074/2013 для ознакомления. С материалами дела представитель ознакомлен 06.11.2013.

Причины невозможности подачи апелляционной жалобы после того, когда обществу стало известно о принятом решении суда (06.11.2013) до даты направления апелляционной жалобы (27.01.2014) заявителем апелляционной жалобы в ходатайстве не указаны, из материалов дела они также не усматриваются.

Заявитель не доказал наличие причин объективного характера, которые не позволили ему подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комкор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу, следовательно, обжалование заявителем судебного акта в порядке апелляционного производства не согласуется с положениями ч. 1 ст. 257 АПК РФ.

Учитывая, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин повлечет нарушение принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Комкор" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 года по делу N А67-3074/2013 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комкор" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.