Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 08АП-11807/13

город Омск

07 февраля 2014 г.

Дело N А70-6773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11807/2013) общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2013 года по делу N А70-6773/2013 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ" (ОГРН 1028900707670, ИНН 8905029498) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ОГРН 1058602142730, ИНН 8602004134) о взыскании 5 760 277 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ" - Прокопенко И.С. по доверенности от 25.09.2013 сроком действия на 1 год, паспорт; Фокеев Е.В. по доверенности от 25.09.2013 сроком на 1 года, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ" (далее - ООО "НОРД-ПЛАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", ответчик. податель жалобы) о взыскании задолженности по договору субподряда N НМ-17/СТГ.405/10 от 01.04.2010 в размере 4 477 545 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 009 руб. 85 коп.;

задолженности по договору субподряда N НМ-30/161/10 от 15.04.2010 в размере 117 200 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 720 руб. 05 коп.; задолженности по договору субподряда N НМ-80/СТГ.2053/10 от 01.11.2010 в размере 498 159 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 642 руб. 87 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N НМ-17/СТГ.405/10 от 01.04.2010 в размере 4 477 545 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 771 руб. 09 коп.; задолженность по договору подряда N НМ-30/161/10 от 15.04.2010 в размере 117 200 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 720 руб. 05 коп.; задолженность по договору подряда N НМ-80/СТГ.2053/10 от 01.11.2010 в размере 498 159 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 243 руб. 87 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу N А70-6773/2013 исковые требования удовлетворены; с ООО "Нефтьмонтаж" в пользу ООО "НОРД-ПЛАСТ" взыскано 5 092 905 руб. 00 коп. основного долга, 758 735 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51 801 руб. 97 коп. государственной пошлины. С ООО "Нефтьмонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 456 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтьмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о наступлении срока оплаты, установленного договорами субподряда. Указывает, что стороны договоров определили конкретный порядок наступления основания для осуществления окончательного расчета. При этом, истец, обращаясь в суд с настоящим требованием не доказал момент наступления обязанности ответчика по осуществлению данного окончательного расчета с учетом условий договоров.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "НОРД-ПЛАСТ" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А70-6773/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2014.

ООО "Нефтьмонтаж", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "НОРД-ПЛАСТ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 между ООО "НОРД-ПЛАСТ" (субподрядчик) и ООО "Нефтьмонтаж" (подрядчик) подписан договор субподряда N НМ-17/СТГ.405/10 (далее - договор N НМ-17/СТГ.405/10), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству АБК по объекту "Техническое перевооружение Вынгапуровской КС ООО "Ноябрьский ГПК". Свидетельство СРО-С-177И 80123100, в соответствии с проектно-сметной документацией, а также объемами, указанными в приложении N 1.1 к настоящему договору и в установленный срок, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора N НМ-17/СТГ.405/10 стоимость работ является ориентировочной и составляет 40 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 договора N НМ-17/СТГ.405/10 оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком в течение 5-ти банковских дней после поступления денежных средств от заказчика (ОАО "СибурТюменньГаз") за выполненные работы, оформления документов, указанных в пункте 3.9 договора и предъявления счета-фактуры. Сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму - 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Субподрядчик в порядке пункта 3.9 договора N НМ-17/СТГ.405/10 предоставляет подрядчику исполнительную документацию в полном объеме. Кроме того, субподрядчик предоставляет подрядчику справку по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, приложение к форме КС-3 о стоимости выполненных работ, акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35, подписанные обеими сторонами.

Пунктом 3.11 договора N НМ-17/СТГ.405/10 установлено, что оплата выполненных работ будет производиться подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 календарных дней после поступления денежных средств от генподрядчика на расчетный счет подрядчика, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, форм КС-2, КС-3, подписанных субподрядчиком, подрядчиком и генподрядчиком.

В рамках исполнения обязательств по договору НМ-17/СТГ.405/10 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 12 797 538 руб. 30 коп. согласно подписанным подрядчиком без замечаний актам приемки выполненных работ N 1 от 31.08.2010, N 2 от 30.09.2010, N 3 от 31.10.2010, N 2 от 30.01.2011, N 3 от 30.04.2011, справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2010, N 2 от 30.09.2010, N 3 от 31.10.2010, N 4 от 31.01.2011, N 5 от 30.04.2011 расчетам стоимости материалов, используемых при производстве работ N 1, N 3.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату принятых работ на сумму 8 319 993 руб. 21 коп., задолженность ООО "Нефтьмонтаж" по договору НМ-17/СТГ.405/10 составила 4 477 545 руб. 09 коп.

15.04.2010 между ООО "НОРД-ПЛАСТ" (субподрядчик) и ООО "Нефтьмонтаж" (генподрядчик) подписан договор N НМ-30/161/10 (далее - договор N НМ-30/161/10), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте: "УПГ-2. НТК и НО. Реконструкция на промышленной площадке ОАО "Губкинский ГПК" в объеме в соответствии с приложением N 1 (состав и объем работ) и сдать ООО "Нефтьмонтаж" (генподрядчику) по актам приемки законченного строительством объекта в рамках проектно-сметной документации, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора N НМ-30/161/10 стоимость работ составляет 4 017 246 руб. 28 коп.

Пунктом 4.2.5 договора N НМ-30/161/10 стороны определили, что оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика за выполненные работы на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и с предоставлением счета-фактуры в оригинале.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N НМ-30/161/10 окончательный расчет по настоящему договору производится сторонами в течение 45 календарных дней, исчисляемых с любой даты из следующих: - дата подписания сторонами акта об устранении субподрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту рабочей комиссий; - дата передачи субподрядчиком генподрядчику всей документации, которую субподрядчик обязан передать генподрядчику по настоящему договору; - дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В рамках исполнения обязательств по договору N НМ-30/161/10 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 182 037 руб. 51 коп. согласно подписанным подрядчиком без замечаний актам приемки выполненных работ N 1 от 31.07.2010, N 1- N 11 от 30.11.2010, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2010.

Поскольку ответчик произвел оплату принятых работ сумму 1 064 836 руб. 96 коп., истец утверждает, что задолженность ООО "Нефтьмонтаж" по договору N НМ-30/161/10 составила 177 200 руб. 55 коп.

01.11.2010 между ООО "НОРД-ПЛАСТ" (субподрядчик) и ООО "Нефтьмонтаж" (подрядчик) подписан договор N НМ-80/СТГ.2053/10 (далее - договор N НМ-80/СТГ.2053/10), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса бетонных работ по строительству "Факельного хозяйства и Тепломатериалопроводов к факельной установке (Титул N 304; 304/1; 201/5; 604/1; 606; 607)" на объекте "Техническое перевооружение Вынгапуровской КС ООО "Ноябрьский ГПК", в соответствии с проектной документацией, а также объемами, указанными в приложении N 1.1 к настоящему договору и в установленный срок.

Согласно пункту 3.1 договора N НМ-80/СТГ.2053/10 стоимость работ является ориентировочной и составляет 7 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора N НМ-80/СТГ.2053/10 оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком в течение 5-ти банковских дней после поступления денежных средств от заказчика (ОАО "СибурТюменньГаз") за выполненные работы, оформления документов, указанных в пункте 3.7 договора и предъявления счета-фактуры. Сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму - 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Субподрядчик в порядке пункта 3.7 договора N НМ-80/СТГ.2053/10 предоставляет подрядчику исполнительную документацию в полном объеме. Кроме того, субподрядчик предоставляет подрядчику справку по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, приложение к форме КС-3 о стоимости выполненных работ, акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35, подписанные обеими сторонами.

Пунктом 3.9 договора N НМ-80/СТГ.2053/10 установлено, что окончательный расчет по настоящему договору производится сторонами в течение 60 календарных дней после поступления денежных средств от генподрядчика на расчетный счет подрядчика, исчисляемых с совершения последнего по времени из указанных ниже событий: - дата подписания сторонами акта об устранении субподрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту рабочей комиссий; - дата передачи подрядчику всей документации, которую субподрядчик обязан передать подрядчику по настоящему договору; - дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

В рамках исполнения обязательств по договору N НМ-80/СТГ.2053/10 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 3 059 035 руб. 15 коп. согласно подписанным подрядчиком без замечаний актам приемки выполненных работ N 1, N 3 от 30.11.2010, N 4 от 30.04.2010, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.04.2010.

Поскольку ответчик произвел оплату принятых работ сумму 2 560 875 руб. 79 коп., истец утверждает, что задолженность ООО "Нефтьмонтаж" по договору N НМ-80/СТГ.2053/10 составила 498 159 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом для ответчика работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, ответчиком не оспаривается.

Возражений по объему и качеству работ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Отклоняя довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку не представлены акт ввода объекта в эксплуатацию (КС-11); акт об устранении субподрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту приемочной комиссии; документация, которую обязан истец передать ответчику по договорам, суд первой инстанции со ссылкой на статью 190 ГК РФ исходил из того, что условие договора об оплате результата работ после выполнения обязанности третьим лицом, не участвующим в договоре, не может считаться условием о сроке наступления обязательства. Поскольку работы по договору подряда выполнены, претензий по качеству выполненных работ подрядчиком не предъявлено, на момент подачи иска обязательства подрядчиком по выплате удержанной суммы не исполнены, суд первой инстанции удовлетворил требование субподрядчика в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего вывод суда первой инстанции о наступлении срока исполнения обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 6.1. договора N НМ-17/СТГ.405/10 сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом - графиком производства работ (приложение N 2), в соответствии с которым устанавливаются ежемесячные этапы сдачи работ по мере готовности: начало работ - 15.05.2010, окончание работ - 10.08.2010.

В пункте 5.1 договор N НМ-30/161/10 определено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом - графиком производства работ (приложение N 3), в соответствии с которым устанавливаются ежемесячные этапы сдачи работ по мере готовности: начало работ - 15.04.2010, окончание работ - 15.05.2010.

Пунктом 5.1 договор N НМ-80/СТГ.2053/10 установлено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом - графиком производства работ (приложение N 2), в соответствии с которым устанавливаются: начало работ - ноябрь 2010 года, окончание работ - декабрь 2010 года.

Связывая срок возникновения у него обязанности по оплате с подписанием акта формы КС-11, доказательств того, что строительство объекта не завершено, ответчик не представил. Претензий по поводу нарушения сроков выполнения и качества работ ответчик к истцу не предъявлял.

Впервые об отсутствии у него обязанности по оплате, со ссылкой на положения договора, ответчик заявил только в обоснование возражений на настоящий иск.

Позиция ответчика, возлагающего бремя доказывания наступления срока исполнения обязательства по оплате на истца, и не представившего доказательств обратного, не может быть признана добросовестной и разумной. Тем более, что акт формы КС-11 не является тем документом, который находится в распоряжении субподрядчика.

Соответствующая переписка сторон, равно как и переписка ответчика с его заказчиком (в том числе, с указанием ориентировочных сроков завершения строительства), в материалах дела отсутствует.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о невозникновении у него обязанности оплатить выполненные работы. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Поскольку оснований считать, что срок оплаты работ не наступил не имеется, доказательств оплаты выполненных работ на сумму 5 092 905 руб. 00 коп. не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 092 905 руб. 00 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 758 735 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе, 695 771 руб. 09 коп., рассчитанные на суммы долга по договору от 01.04.2010 N НМ-17/СТГ.405/10; 11 720 руб. 05 коп., рассчитанные на суммы долга по договору N НМ-30/161/10; 51 243 руб. 87 коп., рассчитанные на суммы долга по договору от 01.11.2010 N НМ-80/СТГ.2053/10.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу N А70-6773/2013 оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба ООО "Нефтьмонтаж" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2013 года по делу N А70-6773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова