Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 10АП-373/12

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А41-34623/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Быкова В.П., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (ИНН: 7718059814, ОГРН: 1027739032782) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Закрытого акционерного общества "СК-Промсервис" (ИНН: 5024024602, ОГРН: 1025002872256) - Тарасов А. В., представитель по доверенности б/н от 18.12.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу А41-34623/11,

по иску Открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" к Закрытому акционерному обществу "СК-Промсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (далее по тексту - ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СК-Промсервис" (далее по тексту - ЗАО "СК-Промсервис") о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 22 февраля 2011 года в сумме 4 745 900 руб. 94 коп.;

- задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 02 от 22 февраля 2011 года в сумме 4 700 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 05 сентября 2011 года в сумме 393 972 руб. 78 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25% годовых от суммы 9 445 900 рублей 94 коп. за период с 06 сентября 2011 года по день фактического исполнения ЗАО "СК-Промсервис" обязательств по оплате задолженности по указанным договорам (л. д. 2 - 5 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 547 665, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 16 ноября 2011 года, начислять проценты на сумму 9 445 900, 94

руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2011 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (л. д. 163, т. 1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении иска ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" отказано (л. д. 165 - 167, т. 1).

При этом суд исходил из того, что ответчик оплатил полученное по договорам купли-продажи имущество путем правоведения зачета встречных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года указанное решение отменено, взыскана с ЗАО "СК-Промсервис" в пользу ООО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" сумма задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 22 февраля 2011 года в сумме 4 745 900 руб. 94 коп., по договору купли-продажи недвижимого имущества N02

от 22 февраля 2011 года в сумме 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 665 руб. 46 коп - за период с 03 марта по 16 ноября 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25% годовых от суммы 9 445 900 руб. 94 коп. за период с 17 ноября 2011 года по день фактического исполнения обязательства (л. д. 54 - 58, т. 2).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд указал в постановлении, что акт зачета ответчиком не исполнен, что установлено в рамках дела N А40-79862/11.

Дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года взысканы с ЗАО "СК-Промсервис" в пользу ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 74 199 руб. 36 коп (л. д. 73 - 74, т. 2).

11 ноября 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "СК - Промсервис" Харитонова Геннадия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года (л. д. 12 - 14, т. 3).

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 г. по делу N А40-79862/11 договоры купли-продажи, служащие основанием иска ОАО "Мостелефонстрой" признаны недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 заявление Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "СК - Промсервис" Харитонова Геннадия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года удовлетворено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Мостелефонстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу А41-34623/11 в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда на 28 января 2014 года.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" (Продавец) и Закрытым акционерным обществом "СК-Промсервис" (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 22 февраля 2011 года и N 02 от 22 февраля 2011 года (л.д.9-15 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 22 февраля 2011 года, ОАО "Мостелефонстрой" обязуется передать в собственность ЗАО "СК-Промсервис" внутренние дороги склада Ховрино, назначение: нежилое, протяженность 156 м., площадь застройки 1526,0 кв.м., инв. N 45:277:002:000159880, лит. 2, расположенные по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А. Стоимость объекта согласно пункту 2.1 договора составила 4 745 900 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 02 от 22 февраля 2011 года, ОАО "Мостелефонстрой" обязуется передать в собственность ЗАО "СК-Промсервис" площадку двора под материальный склад Ховрино, назначение: нежилое, протяженность 390 м., площадь застройки 3212,1 кв.м., инв. N 45:277:002:000159870, лит. 1, расположенную по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5А. Стоимость объекта согласно пункту 2.1 договора составила 4 700 000 руб.

Обязательства ОАО "Мостелефонстрой" по передаче указанных объектов ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом от 22 февраля 2011 года приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 22 февраля 2011 года, а также актом от 22 февраля 2011 года приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества N 02 от 22 февраля 2011 года.

Право собственности ЗАО "СК-Промсервис" на указанные объекты зарегистрировано 22 апреля 2011 года, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ N 19/102/2011-107 и N 19/102/2011-108 от 30 июня 2011 года.

Согласно п. 2.3. указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества покупатель обязуется уплатить продавцу цену объекта в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата объекта может быть произведена по соглашению сторон путем зачета встречных однородных (денежных) требований, существующих на момент возникновения обязанности покупателя по оплате объекта.

Предъявляя настоящие исковые требования, ОАО по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" сослалось на то, что поскольку имущество по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 22 февраля 2011 г., N 02 от 22 февраля 2011 г. было передано истцом ответчику 22 февраля 2011 года, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, истец полагает, что срок оплаты за объекты недвижимости по указанным договорам истек 02 марта 2011 года.

Оплата за объекты недвижимого имущества ЗАО "СК-Промсервис" не произведена. Задолженность ЗАО "СК-Промсервис" перед ОАО "Мостелефонстрой" по спорным договорам купли-продажи составила 9 445 900 руб. 94 коп., в связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: 547 665, 46 рублей за период с 03 марта 2011 года по 16 ноября 2011 года и взыскивать проценты за период с 17 ноября 2011 года по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный апелляционный суд, пересмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" по новым обстоятельствам, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 73 АПК РФ, полагает, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения, в силу следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соотве6тствии со ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ссылаясь на указанные нормы права, истец просит взыскать стоимость переданного ответчику имущества по договорам купли-продажи N 01 от 22.02.2011 г. и N 02 от 22.02.2011 г.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07. 2013 г. по делу N А40-101050/11 спорные договоры купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 22 февраля 2011 года и N 02 от 22 февраля 2011 года признаны недействительными как противоречащие закону (л.д. 26-28, т. 3).

Также судом было принято решение о применении последствий недействительности сделки, а именно:

Обязать ЗАО "СК-Промсервис" возвратить в собственность ОАО "Мостелефонстрой" следующее имущество:

- забор железобетонный, расположенный по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл.5А соор.2, инвентарный номер 45:277:002:000060920, протяженностью 408, 24 м.;

- канализацию, расположенную по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл.5А соор.1, инвентарный номер 45:277:002:000060910, протяженностью 27,18 м.;

- все здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., д.5, стр. 10, площадью 972,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 77020;

- все здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., д.5, стр. 11, площадью 15,7 кв.м. кадастровый (условный) номер 77024 ;

- внутренние дороги склада Ховрино, назначение нежилое, протяженность 156 метров, площадь застройки 1526, 0 кв.м., инв. N 45:277:002:000159880, лит. 2, расположенный по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5а.;

- площадка двора под материальный склад Ховрино, назначение нежилое, протяженность 390 м, площадь застройки 3212, 1 кв.м, инв. N 45:277:002:000159870, лит.1, расположенную по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 5а.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГК РФ признание спорных договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) исключает право Открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи "Мостелефонстрой" требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате стоимости объектов, отчужденных на основании спорных договоров купли-продажи.

Требования, основанные на ничтожных сделках, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражным судом в рамках дела А41-101050/11 ответчик обязан вернуть истцу все имущество, полученное по сделкам.

Взыскание стоимости указанного имущества с ответчика при таких обстоятельствах приведет к неосновательному обогащению истца, который получит имущество, и его стоимость (согласно ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал иные обстоятельства, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу N А41-34623/11 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А41-34623/11 - отменить.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Марченкова В.П. Быков